De la última asamblea del Barça, más telemática y oscura que nunca, apenas se ha comentado, y mucho menos se ha explicado a los socios, las consecuencias de haber desligado de los estados financieros del FC Barcelona el fondo de titulización Espai Barça. Un movimiento que, básicamente, responde a la voluntad de la junta de Joan Laporta de petrolear el balance de tal forma que no refleje, ni en el pasado ni en el presente ni tampoco en el futuro, el impacto terrible de un préstamo de 1.500 millones que, con sus intereses incluidos, ascenderá a los 3.000 millones, susceptibles de aumentar si se da el caso, bastante probable, de algún tipo de renegociación antes de su vencimiento definitivo en 2050. Por ahora, el Barça pagará casi 700 millones solo de intereses antes de que en 2032 abone la primera cuota de devolución del capital.

Como se sabe, Espai Barça, Fondo de Titulización es un instrumento de financiación, un supercrédito negociado por Goldman Sachs con una veintena de inversores que, desde luego, se han asegurado de que recuperarán con creces el adelanto del dinero (1.500 millones) con un rédito de 1.500 millones. Un negocio redondo.

En el cierre del ejercicio 2024-25, el auditor, Crowe, ha creído conveniente, estimando las respuestas y valoraciones de la directiva, que «la documentación relativa al fondo de titulización no debe formar parte de los estados financieros consolidados (ni en este cierre contable ni en los anteriores desde su constitución)». Principalmente, desaparecen del balance la correcta estimación de la deuda, la cuantificación de los intereses y la probabilidad de incumplimiento de los covenants.

Por ejemplo, a 30 de junio pasado, el Barça mantenía una deuda a largo plazo con el fondo de titulización por importe de 891 millones (974 millones de costes acumulados) y 16 millones de intereses a pagar a corto, con independencia de los casi 100 millones de intereses que se deben hacer efectivos entre diciembre de 2025 y 2026.

El borrado de esa gran operación crediticia afectará a los años venideros, reflejándose únicamente en el balance del FC Barcelona su impacto en la cuenta de los resultados financieros. Más misterios y confusión. Crowe ha «reexpresado los saldos» en las cuentas, lo que ha significado, de momento, una disminución del activo y pasivo azulgrana de 628,9 millones a 30 de junio de 2024.

A efectos patrimoniales, la maniobra de desconsolidación implica que el club no responde con la totalidad de sus activos presentes (ni el propio estadio, ni sus inmuebles, ni sus derechos deportivos, etc.) ante los acreedores del fondo de titulización. El fondo se nutre contractualmente de los derechos de cobro cedidos a futuro (taquilla, museo, hospitality, tours, palcos VIP, etc.), y solo estos flujos respaldan la deuda. Si dichos ingresos no bastan, el club no tiene la obligación de responder con otros bienes. Eso significa una protección del patrimonio tradicional del FC Barcelona frente a impagos futuros, una interpretación positiva si no fuera porque, a cambio, supone hipotecar gran parte de sus rentas potenciales futuras para el pago de la de la devolución del préstamo.

Financieramente, desligar el fondo del balance implica reducir el nivel de deuda aparente del club, pues los 1.500 millones comprometidos para las obras no figuran como deuda ordinaria, sino que quedan exentos de los indicadores de apalancamiento tradicionales del club. Esto puede mejorar ratios ante auditores, UEFA, LaLiga, proveedores y entidades de crédito, al menos en lo formal, aunque a efectos reales el compromiso sigue existiendo y la posibilidad de refinanciar a futuro dependerá de la capacidad del Espai Barça para generar rendimientos superiores a los intereses pactados. Estos intereses son elevados, y todavía más después de la refinanciación acordada el mes de junio pasado con Goldman Sachs para posponer hasta 2032 la primera cuota, de más de 400 millones, prevista inicialmente para 2028.

Desde la perspectiva económica supone que, mientras se obtiene liquidez inmediata para construir el estadio sin empeñar los activos sociales actuales, buena parte de los beneficios generados por la explotación del Spotify reformado en las próximas décadas no serán para el club, sino que servirán prioritariamente para devolver capital e intereses a los inversores y bonistas del fondo. Este diseño permite que el club mantenga su modelo asociativo y evite el riesgo de quiebra técnica por no poder pagar, pero a cambio compromete la autonomía económica, ya que durante años gran parte de los ingresos extraordinarios del Espai Barça estarán comprometidos y no podrán destinarse libremente a reforzar el resto de la actividad deportiva (fichajes del primer equipo) o social, que es precisamente lo que Laporta dejó muy claro que no iba a suceder.

Ya es sabido, por otro lado, que Goldman Sachs ha decidido congelar hasta nueva orden los ingresos de explotación del estadio de esta temporada, más allá de los 75 millones que ya se quedará, como mínimo, a partir de la reapertura del Spotify para garantizar la amortización del préstamo, de momento en forma de interés correspondientes al aplazamiento del principal hasta dentro de siete años.

La entrada La maniobra Crowe petrolea el balance de Laporta a costa de más hipotecas se publicó primero en El Triangle.

En el entorno de Lamine Yamal se ha hecho viral, defensivamente, una expresión que el propio padre del futbolista, Mounir, ha popularizado y usado contra las críticas a su hijo por una exposición pública que empieza a pasarle factura. «Lamine Yamal, para bien y para mal», reza esta especie de proclama, que no argumento, para callar las bocas de quienes le afean al delantero del Barça su rol demasiado protagonista en las redes sociales. Un universo en el que, como es lógico, se ha convertido en el nuevo rey por su conexión y sintonía espontáneas con el sector más joven de la sociedad y mayoritariamente usuario.

Esta semana, Lamine Yamal se ha topado de frente, y puede decirse que de forma bastante desagradable, con una realidad que difícilmente concilia ambos mundos, el más analógico y más clásico del fútbol, con sus propias e inmutables leyes y normas no escritas, y el digital, en el que reina sin esforzarse demasiado y donde resulta más digerible subir un vídeo del paseo en helicóptero con su novia, y hasta de vestirse de gánster para su fiesta de los 18 años, que combinar la superficialidad y frivolidad del lenguaje youtuber con la apasionada crispación del clima que rodea un clásico.

La broma, o no, de cruzar con Ibai Llanos un par de andanadas sobre la rivalidad los Madrid-Barça le llevó a afirmar que «el Madrid roba y se queja», una frase que, por mucho contexto que lo pueda justificar, no dejó indiferente a nadie y menos al madridismo, que lo recibió de uñas en el Bernabéu y que, finalmente, desembocó, en un feo altercado de empujones y mal rollo entre los jugadores al acabar al partido.

Sin entrar en demasiadas consideraciones, más allá de que un futbolista debe sentir -no solo verbalizar- el máximo respeto por cualquier rival, y promover siempre una actitud deportiva y compañerismo con la que dar ejemplo a los niños y jóvenes, el final de la película ha sido la intervención de la propia directiva de Joan Laporta -tarde y mal-, prohibiendo a Lamine Yamal participar el martes en un evento comercial de OPPO, marca de la cual es embajador, que lanzaba su nuevo móvil, el Find X9 Series. El acto previsto consistía en el reto de influencers como Iris Miquel, David Suárez y Alex Ortega a realizar la mejor foto del crack azulgrana con el nuevo smartphone de OPPO para sus stories de Instagram.

El jugador aceptó, no se sabe si de buena gana o con cierto malestar, disgusto o acaso resentimiento en el futuro, el perderse este business por imposición de la directiva, que ahora sí temía que Lamine Yamal la pudiera liar aún más tras la derrota en Madrid, quién sabe si llorando, quejándose y arrastrándose públicamente a un escenario de riesgo y de vulnerabilidad desconocido para él en el que su perfil de estrella de las redes y con carisma mediático supera -momentáneamente, por supuesto- al del mejor jugador y más valorado jugador del mundo en la actualidad.

Y todo, en origen, por culpa de haberle hecho caso y dejarse empujar por Gerard Piqué al mundo ya algo decadente de la Kings League. El exdefensa del Barça pudo convencer a Lamine Yamal para que presidiera su propio equipo -La Capital, integrado por su entorno más próximo de amigos de su edad y de máxima confianza- y enfrentarlo al Porcinos de Ibai Llanos. Como hay más show que fútbol en la Kings League, uno de los principales atractivos es la previa con los presidentes y el pique entre ellos, como ocurrió antes del clásico, cuando Ibai Llanos le preguntó si el partido entre ambos no era la antesala del clásico, si no era equivalente al Madrid-Barça del domingo en versión Kings League.

Era una trampa no del todo con mala intención, pero trampa al fin y al cabo, en la que Lamine Yamal cayó, en parte fruto de la ingenuidad propia de su edad y en parte, como sabían Piqué y Llanos perfectamente, por ese punto de sobrado y del talante un pelín chulo y audaz del delantero de Rocafonda, el barrio duro al que él mismo atribuye haberse formado más curtido y valiente que si hubiera crecido en otro con menos riesgo de marginalidad.

La Kings League no era, ni lo será, un negocio para Lamine Yamal, que acaba de comprarse, por 11 millones, la casa donde Piqué y Shakira acabaron tirándose los platos a la cabeza después de tener dos hijos. Gerard Piqué, seguro, le ha convencido de la buena imagen y repercusión añadida a su enorme popularidad si se unía al circo de la Kings League, por el que ha acabado pagando un precio demasiado alto.

A Lamine Yamal, con su parte de culpa por no saber medir ni las palabras ni la real trascendencia fuera del Matrix digital de las redes, lo embaucaron entre todos a un circo para el que aún no está preparado, por más que el año pasado los enfrentamientos con el Real Madrid le salieran redondos a él y al equipo.

Habrá aprendido, por lo menos, que en la vorágine mediática de las redes solo cuenta el presente, que la temporada pasada es pura historia y que haría bien en elegir mejor sus compañías, pues ya acumula demasiadas fricciones y tensiones en muy poco tiempo -todas ajenas a su condición de crack en el campo- con su entrenador, con el propio club por la desatención de funciones institucionales, con la selección por jugar a ser más egoísta de lo que toca y, ahora, con un madridismo de millones de fans que dejará de consumir, como hacía hasta el momento, el merchandising personal de Lamine Yamal, como los móviles de OPPO, o las camisetas de la selección.

Lamine Necesita ayuda, ahora más que nunca, si es posible que no sea de la mano del presidente azulgrana, Joan Laporta, que se habría apuntado el primero a su fiesta de gánster, ni tampoco de Gerard Piqué, demasiado listo y más apalancado en sus negocios que en velar por los intereses del Barça, como para dejar en sus manos la inmadura personalidad de Lamine Yamal, más que evidente y retroalimentada por su propio e indisimulado ego.

Por desgracia para el Barça, un entorno personal desastroso se lo he llevado fuera de cualquier posibilidad de control del club, que ahora ha empezado a contraatacar a base de castigos y de futuras medidas represivas. Puede que o sea tarde o no sea el camino más inteligente. Laporta se lo juega también a todo o nada con Lamine Yamal.

La entrada Laporta castiga a Lamine Yamal tarde y mal tras su triste papel en el clásico se publicó primero en El Triangle.

Sorprendentemente, la ratio de la masa salarial del Barça de Joan Laporta es óptimo con relación a la columna de gastos, de 55,4% la temporada 2024-25. Notable.

El mérito, por desgracia para el FC Barcelona, no está asociado ni mucho menos a la gestión del presidente, que, si dependiera de él, habría elevado ese porcentaje por encima del cien por cien. Ha sido LaLiga, desde el verano de 2022, cuando percibió que había un doble fondo tramposo en las palancas de Barça Studio y de Sixth Street, la que le obligó a firmar un plan de tesorería estricto y riguroso que desde entonces ha convertido cada verano laportista en un infierno a la hora de las inscripciones.

Tal es el despiporre del gasto en las cuentas del Barça de Laporta que, a pesar de esa ratio excelente, no solo cuentas no salen, no dan beneficios, sino que en las dos últimas temporadas ha aumentado el patrimonio neto del club en 152 millones negativos y ha acumulado 230 millones de pérdidas en el mandato.

Los dos datos que más daño provocan en la mala reputación financiera del Barça son, por un lado, que con solo un 55,4% de nómina deportiva, el balance no arroja beneficios reales desde hace cinco temporadas. No tiene ninguna explicación si no es porque la compulsión temeraria, irresponsable y sospechosa en el gasto -en lo que sea- alcanza cotas sin precedentes en la historia del Barça.

Por otra parte, una reflexión todavía más demoledora: contra 994 millones de ingresos de músculo exhibido en la última temporada y un coste salarial de 534 millones entre fichas y amortizaciones, LaLiga ha reducido su fair play financiero en 181 millones con relación a febrero pasado. En la práctica, el Barça de Laporta solo tiene capacidad y recursos económicos para pagar 351 millones de nóminas cuando el coste es de 532 millones.

Por culpa de ese exceso crónico, LaLiga no ha podido tramitar los fichajes ni las renovaciones y ampliaciones de contrato con normalidad.

La plantilla de Hansi Flick está hoy inscrita gracias a las ventas de jugadores -herencia de Josep Maria Bartomeu- por 40 millones, igualmente insuficientes, por los 12 millones de aval que ha debido depositar la junta contra sus propios bolsillos, por la lesión de Ter Stegen, por cesiones más que desproporcionadas y un laberinto de renovaciones y ampliaciones de contrato -migajas para hoy y hambre para el mañana- con la única finalidad de reducir las fichas esta temporada e ir acumulando el grueso de los contratos para más adelante.

Otro rasgo de esta barbarie laportista aparece contenida y enigmática en las columnas que conforman el resto de las facturas, como los salarios no deportivos (76 millones) los gastos de gestión (282 millones) y los otros gastos (73), sumando 431 millones. Una cifra que puede considerarse como otra inexplicable plusmarca de Laporta, la segunda más elevada de los 125 años de la historia del Barça, solo superada (519 millones) en el cierre 2020-21 cuando el genial y también irrepetible tridente Laporta-Reverter-Romeu acumuló en el debe los 200 millones del impacto de la pandemia y otros 250 millones de pérdidas ficticias y forzadas a base de amortizaciones innecesarias y de provisiones ilusorias.

Por tanto, sin concurrir circunstancias excepcionales, solo las directamente vinculadas a los despropósitos de Laporta en su frustrada cruzada a la conquista del 1:1 en el fair play financiero, el gasto no deportivo ha alcanzado un volumen que invita a especular y alimentar todas las sospechas.

En la memoria oficial presentada a la asamblea el 19 de octubre pasado, los argumentos de Laporta suenan también a tomadura de pelo. «Los salarios no deportivos aumentan un 10% respecto a la temporada anterior para poder cubrir las necesidades del Club, en especial para cubrir el incremento de facturación derivado de los nuevos ingresos generados por el merchandising. Los gastos de gestión aumentan un +31% respecto a la temporada anterior debido al incremento significativo de los ingresos ordinarios del Club, que conllevan una serie de gastos asociados para su consecución, y más específicamente a los ingresos de merchandising, que han supuesto un incremento de gastos de gestión cercano a los 19 millones. El capítulo de otros gastos ha disminuido en 4 millones respecto a la temporada anterior debido a diversos factores, entre los cuales destacan el menor importe de deterioro de activos y menor importe de provisiones», se dijo a los socios.

Para más ridículo sobre este último apunte, la misma memoria recoge el tejemaneje intolerable y alevosamente ocultado a la asamblea consistente en haber reformulado el resultado del ejercicio anterior (2023-24) con 89 millones de pérdidas derivadas del deterioro contable de Barça Studios.

Un cinismo y una manipulación, por otra parte, tan habituales que se corrigen y aumentan de cara a la actual temporada después de haber aprobado un presupuesto de gastos con 565 millones de nómina deportiva (con el fair play financiero de nuevo excedido) y una ratio excelente de 55,1%, pero de nuevo con otro récord de gasto no deportivo con 454 millones (42,9%).

La explicación oficial, sórdida y lamentable, es la siguiente: «Los gastos de gestión se incrementan en un 19% (+54 millones de euros) por dos factores. Por un lado, el principal motivo, es que el primer equipo de fútbol masculino regresa al nuevo Spotify Camp Nou, hecho que llevará asociados unos gastos incrementales respecto al Estadio Olímpico Lluís Companys. Por otro lado, también el incremento de gastos del negocio de merchandising derivado de su incremento de ingresos queda reflejado en estos gastos de gestión».

En volúmenes, los ingresos presupuestados se incrementan en 81 millones (8%) y los gastos, en 54 millones (6%), con la previsión de un superávit de solamente 4 millones, que se esfumaran rápido a poco que el Barça gane algún título, como ha sucedido en el ejercicio anterior, reportando 24 millones de costes de más por las variables (primas y compromisos contractuales por títulos).

La sensación es que entre la luz, el agua, los viajes y los contratos de personal fijo discontinuo de los domingos Laporta se gasta casi lo que le cuesta la plantilla, con la diferencia de que LaLiga no le pone límites ni lo controla. La única consecuencia es que sigue sin poder fichar los futbolistas que Flick le pide ni repartir las comisiones acostumbradas y crecientes a sus amigos Jorge Mendes y Pini Zahavi.

Siempre le quedará Darren Dein.

La entrada Laporta establece otro récord de gastos no deportivos de la historia se publicó primero en El Triangle.

Hoy en día es absolutamente ilusorio e imposible que Joan Laporta, o sea el Barça, regrese a la ECA como miembro activo y de peso en la asociación más importante de los clubs europeos y mucho menos que se deje caer en brazos de la UEFA y de su presidente, Aleksandre Ceferin, en un gesto que sí supondría, de hecho y definitivamente, el abandono del club azulgrana de ese lobby de dos (Real Madrid y Barça) que aún sostiene con un gasto de 4 millones por cabeza el quimérico proyecto de la Superliga.

Laporta nunca dará ese paso, no al menos en el formato y las condiciones anunciadas por él mismo a la vuelta de su resonante visita a la última reunión de la ECA, en Roma, el pasado 8 de octubre, donde lo había dispuesto todo -mediáticamente- para que el mundo entero le viera abrazarse con Al-Khelaifi, líder de la ECA y presidente del PSG. “Ayer tuvimos aquí a un invitado especial, estuvo presente el presidente del Barcelona. Un amigo de hace tiempo. A veces los amigos pueden no estar de acuerdo con nosotros, tener discrepancias, pero luego se encuentra una solución. Quiero darle las gracias por volver a esta familia”, declaró Al-Khelaifi, adelantando un movimiento que Laporta, por su parte, solamente insinuó

“Como Barcelona estamos por la pacificación del fútbol europeo, lo que queremos es que haya un acuerdo y volvamos a la UEFA. Es lo que quieren todos los clubes y en ese sentido estamos trabajando”, dijo, el presidente azulgrana fomentando la sensación, solo aparente y falsa como tantos otros embustes tan propios de su modus operandi, de que la decisión de cruzar esa línea dejando atrás a Florentino Pérez, y su locura, para recorrer con sus propios pasos el camino inverso hacia la UEFA, era firma y estaba tomada desde el momento en que aceptó viajar a Roma la cumbre de la ECA.

Pero Laporta solo revoloteó sobre el tablero, sin poner un pie en tierra realmente. Con ese movimiento su única pretensión fue darle alas a una información de Mundo Deportivo, vendida como exclusiva, según la cual “la UEFA, A22 (la compañía que representa a la Superliga) y emisarios de los clubs (FC Barcelona y Real Madrid) han mantenido negociaciones en absoluto secreto en los últimos ocho meses para intentar cerrar un acuerdo satisfactorio para todas las partes. De hecho, han acercado posturas para una evolución de la actual Champions League que contente a todos los actores y evitar así que se implemente un proyecto rupturista. En esa línea se expresó Laporta en una entrevista con Mundo Deportivo a finales de julio. Ahora, según pudo saber este diario, ya hay una propuesta final de paz de la Superliga a UEFA con dos puntos muy importantes: una plataforma global gratis de emisión por TV de los partidos y un formato que replica la actual Champions con un cambio que lo haga más espectacular”.

La ‘SuperChampios’

Tras revelar que se habían producido siete reuniones secretas de altísimo voltaje y trascendencia resumió la propuesta a punto de ser aceptada por la UEFA con sus grandes novedades para la nueva ‘SuperChampions’: “en la fase liga, los 18 primeros equipos del ranking jugarían sus 8 partidos ante rivales de ese grupo top, dando lugar a muchos partidos atractivos cada jornada

Esta SúperChampions estaría disponible en la plataforma televisiva propuesta por la Superliga, UNIFY: gratis con anuncios y Premium (de pago) sin publicidad. La competición se seguiría llamando Champions League y este nuevo formato entraría en vigor en 2027”.

Inducidos por esta revelación, tras el abrazo de Laporta con Al-Khelaifi y el tono y contenido equívoco de las declaraciones de Laporta, la prensa catalana, una vez más, se tragó el anzuelo y proclamó a Laporta como el padre y la madre juntos de esta super revolución de la Copa de Europa, el líder y hábil negociador que no solo había seducido y doblegado la resistencia de Ceferin,  de la UEFA y del resto de los grandes clubs europeos al arranque de un formato transformado en base a una liguilla de elite e imponer su emisión gratuita en streaming. También le había pasado la mano por la cara a Florentino y le había dejado, como quien dice, en la cuneta y solo aferrado como Don Quijote a Superliga imposible.

Esos mismos medios, en cambio, apenas se hicieron eco, al cabo de seis días, el 14 de octubre pasado, del anuncio de los cambios reales, oficiales y ya aprobados por todos los partes introducidos en la Champions League a partir de la temporada 2027-2028, que se estrenará con un único partido un martes por la noche con el defensor del título como local, una iniciativa que forma parte de las innovadoras licitaciones de derechos para las competiciones masculinas de clubes de la UEFA.

Los cambios los dio a conocer la UC3, compañía que engloba a UEFA y clubes y que se encarga de la explotación de sus torneos junto a su socia, Relevent Football Partners. Ambas empresas han lanzado el proceso de licitación de los derechos audiovisuales de las competiciones masculinas de clubes de la UEFA (UMCC) a partir de la temporada 2027-2028 y que han introducido varias novedades.

La más destacada, por parte de la UC3 se concentra en una licitación simultánea, la primera de este tipo, en los cinco principales mercados mediáticos de Europa (Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unidos) para los UMCC, que agrupa Champions League, Europa League, Conference League, Supercopa europea, Youth League y Champions de Fútbol Sala con la finalidad de sellar acuerdos más largos, de cuatro años, «que reflejan la evolución del mercado y se alinean con otras propiedades futbolísticas de primer nivel en toda Europa».

Su estrategia comercial introduce nuevos enfoques como un paquete global de primera elección que ofrece los derechos de un partido por jornada de la Champions League de la UEFA además de otras posibilidades en materia de patrocinio y licencias que crean una mayor alineación entre las marcas y los socios mediáticos, al tiempo que se preserva su carácter ‘premium’.

En ningún caso, y por muchos años, la Champions League cambiará su formato de competición con respecto al actual y mucho menos se ofrecerá en streaming abierto universalmente. Todo lo contrario, la nueva sociedad de explotación que integran UEFA y clubs amplia el abanico de los derechos de TV para afinarlos, personalizarlos y aumentar sus ingresos por esta vía que sigue siendo la principal fuente de negocio y de grandes beneficios para los clubs.

A efectos del mini mundo laportista en el gran concierto del fútbol europeo, lo único que parece más o menos cierto es que Laporta ha cumplido, con ese viaje a Roma y su aireado cambio de rumbo -solo de boquilla, pues fue a la cena de la ECA, no a participar en las sesiones de trabajo-, con las exigencias de Ceferin para mantener, solo por ahora, la multa por infringir el fair play económico de 60 millones restringida a un primer pago de 15 millones.

El presidente del FC Barcelona, en definitiva, no se ha salido, ni puede, a menos que pague los 300 millones de sanción de la A22, la sociedad de la Superliga, del espacio de control y de sumisión a los deseos y planes de Florentino. Ya lo dijo el propio Laporta, que las relaciones actuales con el Real Madrid “son las que son”, o sea de atadura y servidumbre. El acto de valentía de cortar de verdad con Florentino y volver a la ECA y a la UEFA, donde por ahora no pinta absolutamente nada, no se ha atrevido a darlo, solo a verbalizarlo y a escenificarlo teatral y mediáticamente. Como siempre.

La entrada La UEFA y la ECA dejan otra vez a Laporta en ridículo por la Superliga se publicó primero en El Triangle.

En la reciente y todavía aguda crisis económica del Barça de Joan Laporta, dos personajes destacados han contribuido también de forma decisiva en corregir y aumentar los dislates de la presidencia. Y, como consecuencia directa de su colaboracionismo, a consolidar el agujero financiero, creciente y no menguante, de los fondos propios del club, situados ya en 153 millones negativos y unas pérdidas acumuladas de 230 millones en el mandato. Cifras que hablan por sí mismas a modo de balance nefasto y decepcionante.

Por esta misma razón sorprende que tanto Jaume Guardiola como Eduard Romeu hayan aparecido este mes en vísperas de la asamblea, reclamando un protagonismo cínico, esquizofrénico y hasta bipolar en el caso más preocupante de Eduard Romeu.

Jaume Guardiola se ganó el cargo de presidente de la comisión estratégica estatutaria del Barça -nombrado a dedo por Laporta en marzo de 2021- a cambio usar la estela de poder que aún conservaba de su etapa previa a la jubilación como CEO del Banco de Sabadell para dar forma y hacer la vista gorda -la entidad- en la confección y presentación de los avales que Laporta no tenía para poder ser proclamado presidente. Guardiola solo buscaba seguir haciendo carrera y aspirar, como luego se demostró, a la presidencia del Cercle d’Economia, y lo que pudiera surgir en el entorno mediático del mundillo financiero del país.

En la asamblea de 2021, en la que Laporta, ciego de ira y de resentimiento cargó en las frágiles cuentas de la pandemia 200 millones más de pérdidas completamente gratuitas, temerarias y de la forma más irresponsable conocida, tanto Jaume Guardiola como el CEO Ferran Reverter y el vicepresidente económico Eduard Romeu dieron, complacientes, su visto bueno, pidiendo a los socios aprobar y respaldar con su voto el hundimiento del club en el peor pozo de la historia. Y ambos, también, apoyaron a Laporta un año más tarde, en la asamblea de 2022, la necesidad perentoria y dramática de revertir los 451 millones en rojo del patrimonio (Laporta lo había heredado con 35 positivos de Josep Maria Bartomeu) a base de palancas. Aquella solución, si en un primer momento pareció deshacer y parchear aquella desgraciada y negligente estrategia, con el paso del tiempo ha resultado aún más dañina para una presidencia de que desde entonces -hace ya tres años- no ha podido inscribir a un solo futbolista con sus propios fair play y capacidad financieros. La lista de trampas, trucos, avales y operaciones indecentes de cada verano es novelesca e interminable, incluidas las renuncias de varios jugadores como Messi o Nico Williams que al final, ante la falta de garantías de poder ser inscritos, prefirieron renunciar a tiempo.

Jaume Guardiola, que acaba de enrolarse en la despaciosa y desorientada nave electoral de Víctor Font, no ha dudado ahora en echarle morro y poca vergüenza a la hora de criticar y resaltar los graves déficits de la estructura financiera azulgrana de la que él mismo fue directamente cómplice y responsable activo.

En sus apariciones ante la asamblea cuando fue presidente de la comisión económica, recomendó a la junta de Laporta seguir tres directrices principales: restablecer el patrimonio neto, asegurar EBITDA positivo y reducir la deuda. Y su conclusión fue que tras las operaciones de cesión de derechos audiovisuales (palancas), se revirtió el patrimonio neto negativo y se consiguió pasar a resultados positivos, reconociendo que se había logrado reducir la deuda y consolidar el cambio en las cifras de ingresos.

A pocos días de la última asamblea del pasado 10 de octubre, por el contrario, se apresuraba a escribir en La Vanguardia que «el club no ha acabado de salir de la situación grave en la que se encontraba al inicio del mandato. Ejemplos: durante el mandato las pérdidas acumuladas son de 230 millones, el club tiene unos fondos propios negativos de 152 millones y la deuda neta se ha corregido poco y es de 914 millones (sin incluir el Espai Barça y contado como se hacía cuando se instauró el artículo 67 de los Estatutos, que era una medida de autocontrol)». Cabe decir que él mismo votó entonces, en 2021, a favor de dejar sin efecto la única herramienta estatutaria de control económico a la directiva, en un gesto todavía más necio y frívolo dada su experiencia y conocimientos en la materia.

En el artículo repasó punto por punto los numerosos puntos negros del informe de auditoría denunciando maniobras contables impresentables y falta de transparencia que, según escribió, «tendría que ser un requisito indispensable de la gestión y del respeto a los socios». Lo dice quien conscientemente validó ante los socios cargas de pérdidas inventadas por cientos de millones y le otorgó a Laporta el mérito de aportar 1.000 millones en palancas, sabiendo que más de la mitad eran un cuento chino.

Por su parte, Eduard Romeu dejó también para la posteridad su propio manifiesto de la inmoralidad y falta de ética en el diario Sport, cabecera laportista también por excelencia que no dudó en allanarle a Laporta el camino hacia el segundo cierre consecutivo con pérdidas, el quinto si no se contabilizan las palancas. Romeu, en defensa de Laporta y desde su dimisión cobarde cuando temió aparecer y ser cazado en alguna de las demandas judiciales que ya avanzan silenciosamente por el entorno del club, destacó que «el club ha obtenido por segunda temporada consecutiva un resultado ordinario positivo. Con 994 millones de euros de ingresos y una contención de costes».

Naturalmente, sumándose a esa «recuperación económica» de la verborrea y de la propaganda laportista diseñada para la asamblea de este año, lo que hace Eduard Romeu -su especialidad, por otra parte- es mentir de forma incalificable y miserable, burlarse de los socios y de su propia credibilidad contra la palmaria realidad de una memoria económica oficial, y de los informes de auditoría, que cifran y constatan, incluso con maquillaje, trampas contables y adulteración de las cuentas, un incremento del patrimonio neto negativo del FC Barcelona de 150 millones en las dos últimas temporadas a causa de las pérdidas registradas en el ejercicio.

En cuanto a la «contención de costes» de la que presume, la realidad pervierte y subraya su indignante y repulsivo análisis, pues si es cierto que LaLiga -no la voluntad ni el sentido del equilibrio de Laporta, carente de ambos- le viene prohibiendo gastarse en fichajes el dinero que no tiene, evitando así -LaLiga, no la directiva- el despilfarro de 2022 en refuerzos, Laporta se ha gastado en el último ejercicio 100 millones más que el año pasado en no se sabe qué. Si hay récord de ingresos comerciales, mejora sustancial en las taquillas y ese freno salarial del que tanto presumen Laporta y Romeu hasta los 994 millones de ingresos, entonces, ¿cómo es posible perder 17 millones, además de esconder otros 80 millones de déficit en las cuentas cerradas -inadmisible- de 2024? Porque mienten, engañan y manipulan.

El peligro es que tanto Jaume Guardiola como Eduard Romeu tiene aspiraciones electorales. Mucho peligro ciertamente.

La entrada El cinismo de Guardiola y Romeu, los otros ‘padres’ de la ruina del Barça se publicó primero en El Triangle.

El anuncio de la ampliación del acuerdo con Spotify por parte de la junta directiva del FC Barcelona se produjo, sorprendentemente, en un viernes por la mañana, a dos días de la celebración de la asamblea ordinaria de socios del pasado día 19 de octubre.

Como Joan Laporta ya ha domesticado y sedado a la opinión pública y a la prensa, la información sobre las condiciones del acuerdo no fueron ni siquiera valoradas en el escueto y breve texto publicado en la web oficial, donde sólo se alude de forma retórica y autocomplaciente a la buena sintonía entre el club y el patrocinador: «Después de tres años de colaboración de éxito, el FC Barcelona y Spotify han decidido ampliar su acuerdo de patrocinio hasta 2030, tanto para las camisetas de los primeros equipos masculino y femenino de fútbol como para el frontal de las equipaciones de entrenamiento. Los naming rights del Spotify Camp Nou continúan vigentes hasta 2034″.

Las pocas claves internas que encierra generan serias dudas como, por ejemplo, si el contrato debe someterse a la aprobación de la asamblea, tanto por su naturaleza como por su duración de acuerdo con los artículos 20.8 y 20.9 de los estatutos. En cuanto a su repercusión económica, sólo una alusión en la asamblea ordinaria en el sentido de que «se ha mejorado el contrato con Spotify», eso sí, acompañada de la sospecha de que Darren Dein también le dará un pellizco al incremento del contrato si, como se ha publicado, su recompensa por haber conseguido a Spotify se refleja en un porcentaje anual sobre los ingresos derivados del patrocinio.

Por otro lado, a dos días de la asamblea ordinaria y pudiendo haber previsto su ratificación sin necesidad de convocar otra extraordinaria, el malicioso proceder de Laporta, cerrando el trato de un modo tan intempestivo y precipitado, sugiere que no tiene, a menos que le obliguen, la menor intención de someter la ampliación a la voluntad de la asamblea.

Se saltaría así el artículo 20.8 de los estatutos, que otorga a la asamblea la atribución única de «ratificar los acuerdos de la Junta Directiva para la formalización de contratos con terceros para ceder la explotación de los derechos del Club sobre la propia imagen, nombre, símbolos, publicidad o retransmisiones en los medios de comunicación, cuando la duración de dicha explotación exceda de cinco años o temporadas». Y también obviaría el artículo 20.9, que exige a la asamblea «ratificar los acuerdos de la Junta Directiva en los que se formalicen contratos que conlleven la inclusión de publicidad en la equipación oficial del primer equipo de fútbol o en la denominación del Estadi o del Palau. La ratificación de la Asamblea será necesaria para cada contrato de publicidad».

En apariencia, es un asunto que requiere ser explicado y pasado por asamblea, a menos que, como parece, a Laporta interprete que ese requisito ya fue superado el día 3 de abril de 2022 en la asamblea extraordinaria, cuando los socios dieron luz verde al contrato con 625 socios a favor y 49 en contra. En aquella sesión asamblearia no hubo cifras concretas al amparo presidencial de la confidencialidad pactada con el patrocinador, pero sí un aplauso para Darren Dein, beneficiado por la primera de las millonarias comisiones que Laporta le firmó, primero por su papel protagonista en la negociación con Spotify y, pocos años después, por ser el héroe que evitó la ruptura con Nike.

Aunque el directivo Juli Guiu, directamente el único responsable del acuerdo con la plataforma de streaming, soportó como pudo la vergüenza de ese aplauso para Darren Dein que Laporta le arrancó a los socios el 3 de abril de 2022, dimitió después de que, además, en el contrato de ampliación de Nike, el pariente ingles del presidente también se llevara un pellizco, dicen que de casi 50 millones.

En cuanto a las condiciones firmadas con Spotify, por el frontal de la camiseta, el periodo comprendido fue de 2022 a 2026; por el frontal de la camiseta de entrenamiento, hasta 2025; y por los naming rights del estado, hasta 2034, si bien con una doble tarifa de 5 millones hasta la inauguración de la reforma y de 20 millones a partir de entonces.

La directiva parece interpretar, por tanto, que, en el fondo, ya se votó por la razón de la duración del contrato (en cuanto al nombre del estadio, 12 años, de 2022 a 2034) y también por el hecho de afectar a la camiseta del primer equipo (publicidad frontal).

Es cierto que la duración de los contratos por la publicidad son de cuatro años, no de cinco, lo que elimina la necesidad de su ratificación, aunque deja en el aire que «la ratificación de la Asamblea será necesaria para cada contrato de publicidad», según reza el artículo 20.9.

Como el secretismo es absoluto en materia de cifras concretas por parte de la directiva, más allá de jactarse de que cada año se baten récords de ingresos -de la misma forma que cada vez eso ocurre también se registran pérdidas y crecen la deuda y el patrimonio negativo del club-, sólo es posible especular con que el salto anual por las camisetas es de 10 millones, aproximadamente, sin que se haya incrementado la contraprestación de 20 millones, por naming rights a lo largo del contrato, siempre que el Spotify se encuentre operativo al cien por cien.

En los rankings de las consultoras que se dedican al análisis de los mercados, el valor comercial de la camiseta del Barça ocupa el tercer lugar empatado con el del Manchester United, detrás de los del Real Madrid y el Manchester City.

Al margen de si algún socio del FC Barcelona cree necesario que el contrato con Spotity, tres contratos en uno, debe obtener la luz verde de la asamblea -lo que abriría la puerta a una impugnación polémica y controvertida-, el conjunto del negocio no ha servido para arañar esa posición de liderato de la explotación de la camiseta que había alcanzado en el pasado.

Igualmente, a esos ingresos hay que restarle la comisión de Darren Dein, de quien se ha publicado también que seguirá cobrando su parte mientras el Barça mantenga una relación contractual con Spotify.

Quizá por estas dos razones, Laporta ha colado esa renegociación en medio del fragor de la asamblea, para que se hable de Spotify y de esa leyenda negra que lo envuelve lo menos posible.

La entrada La misteriosa renovación de Spotify deja un buen margen a la impugnación se publicó primero en El Triangle.

Ahora se sabe que, a causa de los retrasos en la reapertura del Spotify Camp Nou, los inversores han exigido a Joan Laporta nuevas garantías porque su delirante gestión patrimonial ha conducido al Barça a no poder afrontar el pago de los primeros intereses de la reforma previstos y pactados en el fondo de titulización. Y que, hasta 2032, ascenderán a 700 millones sin haber devuelto un solo euro del capital del préstamo de 1.500 millones. Este escenario es el resultado de la maniobra de Laporta, meses atrás, de haber renegociado el primer acuerdo marco con Goldman Sachs para no afrontar los más de 400 millones de capital que debía retornar en 2028.

El primer vencimiento de los intereses es de 44 millones a pagar antes del 31 de diciembre, inicialmente supeditado a que el estadio pudiera estar operativo, aunque de formar parcial, en una fecha determinada. Como no se han cumplido los plazos de reapertura comprometidos a causa del retraso de Limak, Goldman Sachs no ha dudado en aplicar las medidas previstas en este tipo de situaciones a la que se ha llegado después de que Laporta removiera cielo y tierra para que el Spotify reabriera hace casi un año con motivo del desangelado y frío 125º aniversario del FC Barcelona, el 29 de noviembre de 2024.

Superada esa fecha imposible, insistió en los siguientes meses incluso con más empeño y desesperación, protagonizando un periodo convulso y esperpéntico de un toma y daca con el Ayuntamiento de Barcelona por reabrir lo antes posible, ni que fuera con menos aforo, a base de presionar a los políticos y técnicos municipales, y de reiterados y fallidos anuncios de un regreso inminente a Les Corts.

Como es sabido, la directiva fechó ese retorno para finales de la temporada anterior y luego para el Gamper, y así, mes a mes, hasta la última y surrealista pirueta, previa a la concesión de la primera licencia de ocupación que finalmente le fue concedida el viernes pasado y desechada porque ahora resulta que reabrir el estadio no es rentable.

Ya no hay prisa, como antes, porque ya se ha consumado la amenaza de los inversores de bloquear ingresos de explotación por encima de lo pactado. De hecho, esa era la poderosa razón del despiporre y del desesperante mareo del calendario por parte azulgrana, la de evitar que recayera directamente sobre la tesorería el retraso de Limak con la no menos estúpida intención presidencial de tapar la responsabilidad de la constructora a base de señalar al alcalde y su equipo de expertos, arquitectos, bomberos y policía.

Laporta, finalmente, abandonó esa lucha por reabrir el Spotify cuando el auditor le permitió dos movimientos contables sospechosos de debilidad por su parte a la hora de imponer su criterio y el rigor necesario. Por un lado, suavizó el deterioro de Barça Vision de 208 millones a 89 millones y, además, se los dejó cargar en el ejercicio anterior. Un regalo que añadir a ese otro favor de permitirle el ingreso de 70 millones por los asientos VIP que, paradójicamente, LaLiga no se los ha admitido a efectos de fair play financiero.

En cambio, la mala noticia que los medios no han difundido, con excepción de La Vanguardia, radica en que hace unas semanas Goldman Sachs ha decidido cortar por lo sano esta comedia y, como primer inversor del fondo de titulización, aplicar las garantías previstas.

Como el club no podrá cumplir con el pago de los 44 millones debido a los retrasos en las obras, los inversores han aceptado atribuir la demora a causas de fuerza mayor (limitaciones municipales y operativas), pero han decidido retener los ingresos derivados del estadio hasta que el rendimiento económico se estabilice.

Así, el acuerdo establece que los primeros 175 millones de ingresos del estadio (100 millones para el club y 75 millones para intereses) se mantienen según lo previsto, pero las cantidades que excedan esa cifra quedarán bloqueadas en el fondo de titulización como garantía. Los acreedores estiman que cada partido de Liga no disputado en el Camp Nou representa una pérdida de unos 4 millones en ingresos, y bastante más en la Champions League. Más los conceptos de publicidad y otros recursos la cifra retenida hasta que fluya el dinero puede ser de 100 millones cuya disponibilidad, o no, puede condicionar y comprometer el día a día de la vida económica del club.

La congelación es una medida provisional que sirve para evitar tensiones, de precaución, para garantizar el cobro del resto de los intereses del año (casi 100 millones), y de aviso serio sobre la importancia de acelerar las obras para que la explotación aporte los recursos previstos que no pongan en peligro la amortización del préstamo, empezando por los 700 millones de intereses de aquí a 2032.

La entrada Goldman Sachs le da un toque muy serio a Laporta para que acelere las obras se publicó primero en El Triangle.

A Joan Laporta se le ha caído otra inyección económica con la que habría prometido compensar las bajas, bajísimas, recaudaciones de los tres partidos disputados en el Johan Cruyff al principio de esta temporada a causa de su absurdo y negligente empecinamiento personal en forzar al Ayuntamiento de Barcelona una reapertura del Spotify, incluso -le daba absolutamente igual- aunque fuera inseguro para los espectadores. Con el partido de Miami, dijo a la asamblea del domingo, se compensaba esta otra vía de agua, en otro de esos momentos de subidón ante los socios. En este caso, sin embargo, injustificada y temerariamente por dos motivos: porque era mentira que LaLiga tuviera previsto recompensar al Barça con ningún pago por su participación y porque desvelaba un posible sobre sin declarar, desmontando todo el paripé organizado por Javier Tebas para sacar adelante la iniciativa.

El Real Madrid -o sea, Florentino Pérez- se puso al frente de una campaña para arruinarle el experimento a LaLiga -o sea, a Javier Tebas- y en cuestión de semanas los acontecimientos se han precipitado hasta la suspensión oficial del partido Villarreal-Barça del 20 de diciembre, que debía jugarse en Miami anunciada en la noche del martes.

Detrás de la movida, Florentino se puso a favor de la FIFA, y hasta de la UEFA de algún modo, utilizando sus enormes recursos y poder, empezando por alinear al Gobierno de Pedro Sánchez y a su soldado del CSD, José Manuel Rodríguez Uribes, que ya estaba redactando, como hizo en el caso de Dani Olmo, una resolución contraria por si última hora fuera necesaria, en contra del proyecto y la firme posición de paralizarlo por lo civil o como fuera preciso.

Laporta con su torpeza, soberbia y fanfarronería, le dio la estocada final a la promotora americana, Relevent, verbalizando que «el Barça cobrará por ir a Miami» en respuesta a la pregunta de un socio con la única finalidad de dejar otro titular improvisado y oportuno sobre su proverbial capacidad para recuperar al club de los reveses financieros que él mismo provoca.

El Barça, en principio, no iba a cobrar nada tras haber aceptado participar en un gran acto de promoción de LaLiga, sino que la organización iba a correr con los gastos de desplazamiento, y el Villarreal tampoco por el concepto de aceptar jugar fuera de su estadio. Lo que se le ofreció -y aceptó- fue financiar el desplazamiento masivo de cuantos socios quisieran acompañar al equipo a Miami y al resto, un atractivo descuento de sus abonos de temporada.

Si por detrás Relevent tenía la intención de compartir parte de los beneficios una vez liquidados los gastos, eso no estaba en el guion. Y mucho menos de LaLiga, que hubo de apresurarse a desmentir la afirmación de Laporta rápidamente, sobre todo porque si es verdad que ese resarcimiento cubría la taquilla reducida de dos partidos de Liga y el Gamper, la cantidad podría oscilar alrededor de los 10 millones.

¿Fue un error premeditado por parte de Laporta? La duda siempre planeará, o no, sobre un anuncio que a Relevent y a LaLiga los acusa de maniobrar en las sombras para que el Barça aceptase participar en el juego de Tebas.

Al publicarse que el Barça, por boca de su presidente, había admitido una indemnización económica importante por parte de LaLiga, a Relevent no le quedó otra salida que recoger cuerda y retirar su propuesta. Es el arma definitiva y letal que necesitaban la FIFA, a través de la CONCACAF y de la federación de futbol de los EE. UU., para enviar a sus inspectores y de la administración estatal y de las agencias federales a abrir todos los cajones de sus oficinas en busca de acuerdos bajo cuerda, si los había.

Habrá sido una victoria de Florentino en respuesta a una medalla que LaLiga pretendía colgarse ante todo el fútbol europeo, siendo la primera competición que trasladaba uno partido oficial fuera su territorio.

Queda para la prensa y el relato que los jugadores, a los que se había ignorado por completo, han dado el paso clave con sus plantes de unos segundos en la última jornada. Fuegos de artificio. El Gobierno y Florentino se han encargado de socavar el proyecto con su artillería pesada y Laporta, de darle el tiro de gracia, dejando a LaLiga en fuera de juego y bajo sospecha con ese presunto embuste de un cobro pasteleado en la trastienda de la organización que el presidente del Barça ha atribuido a LaLiga.

Ya lo dijo Laporta ayer mismo: «La relación con el Real Madrid es la que es». O sea, de sumisión y servicio por su parte a los intereses de Florentino, diga lo que diga Laporta en la ECA y a la prensa.

A ver cómo reacciona Tebas.

La entrada Laporta ayuda al Madrid y le da el tiro de gracia al partido de Miami se publicó primero en El Triangle.

La defensa obsesiva de Limak por parte de la directiva de Joan Laporta se ha convertido en un fenómeno tan extraño y delirante que desafía todas las leyes de la ética, el rigor y la profesionalidad, al menos los conocidos. Es la primera vez en la historia de todas las grandes y pequeñas obras del mundo que, tras certificarse ya un año de retraso en la reapertura sobre el plazo prometido y pactado, así como haber pospuesto un año más de lo previsto, hasta avanzado 2027, la colocación de la cubierta, el cliente afectado impulsa una campaña mediática extraordinariamente audaz, valiente y entregada en su defensa.

No solo para justificar su presunta torpeza y manifiesta incapacidad para estar en los plazos comprometidos y anunciados por el presidente (“Limak es la única constructora que garantiza la obra en menos tiempo y menos coste”), sino, sobre todo, con la finalidad de exonerarla de toda responsabilidad, cargo ni culpabilidad. El amparo corporativo desde el club ha alcanzado tal punto de apasionamiento que podría concluirse la relación inversa, es decir, que fuera el Barça el culpable final de los retrasos y quien hubiera de pagar una indemnización por esa causa.

Resulta, en su conjunto, una actitud tan sospechosa y extraña que la propia y atropellada reacción de la directiva a la revelación de que Limak era la peor valorada de las tres finalistas de la licitación -según un informe interno de los propios especialistas del Espai Barça- ha destapado más contradicciones y conclusiones pestilentes sobre el proceso de elección.

Como se demostró en la asamblea, hay directivos que, como la vicepresidenta Elena Fort y especialmente el Tesorero Ferran Olivé, parecen estar dispuestos a inmolarse por Limak mientras el presidente, único y directo responsable de la elección de la constructora turca, que impulsó el cambio en las condiciones del concurso para medio justificar una decisión tan sospechosa como inequívocamente personal y asociada a no se sabe qué intereses privados, permanece oculto y a salvo, al menos en la medida de lo posible.

Como Laporta ya salió conscientemente tan malparado de su ridículo papel en el anuncio del regreso al Spotify para el Gamper, esta vez el nuevo dir.com de la junta, Gabriel Martínez, creyó dar en el clavo enviando a su primera y última entrevista a rebatir en directo, y en la SER, esa impactante noticia sobre la escuálida puntuación de Limak en el examen del equipo Espai Barça, precisamente a quien sustituyó y barrió a sus integrantes, al ejecutivo Joan Sentelles, uno de los emblemáticos enterradores del Reus y soldado más de infantería que otra cosa del ejército laportista, eso sí leal a su presidente como nadie y demostradamente dispuesto a servirlo de forma ciega, sea en Uzbekistán, en Reus o ahora la frente de mayor obra patrimonial de la historia del Barça. Con tal vehemencia que finalmente acabó cometiendo el gran error de señalarse a él mismo como el autor del informe final y manipulado favorable a Limak (pasó de tener menos de 50 puntos a 74 puntos y campeonar sobre Ferrovial y FCC) que acabó sobre la mesa de la junta en el momento decisivo de una elección que, textualmente, dijo “fue jerárquica”, o sea a dedo y a gusto y satisfacción del presidente.

Para intentar rectificar esa sensación de complot y trapicheo, en las horas previas a la asamblea, el mismo dircom intentó deshacer el entuerto enviando a Ferran Olivé, Tesorero de la junta del Barça y mano derecha de Laporta en los asuntos económicos, a desviar la atención y tratar de poner el foco un poco alejado del presidente.

La decisión final sobre Limak

Olivé ha llegado a afirmar exactamente lo contrario que Sentelles: “La decisión final sobre Limak fue de Goldman Sachs”, reforzando este argumento con otra frase que seguramente el tiempo también le devolverá en forma de bofetón: «Limak tiene más solvencia técnica que todas las constructoras españolas”.

Olivé explicó que la situación económica del club en el momento de iniciar el proyecto era precaria —con 450 millones de euros en fondos propios negativos y problemas de liquidez para pagar nóminas en marzo de 2021—, lo que forzó a buscar soluciones financieras rápidas y creativas. En ese contexto, la alianza con Goldman Sachs fue considerada esencial para garantizar la viabilidad del Espai Barça, lo que reforzó su influencia en la selección de Limak.​

Delirante por dos razones evidentes. Primera y principal, que Goldman Sachs ya había prestado dinero para el Espai Barça al club antes de la llegada de Laporta y ya tenía diseñada una financiación que incluía la totalidad del proyecto, es decir, con el Palau nuevo y el resto de los equipamientos y la reurbanización total del entorno, en  ningún caso con incidencia ni atribuciones en el proceso de elección del contratista más allá de la obligación coherente de estar informado de forma puntual por la directiva, a su vez única responsable de garantizarle a Goldman Sachs que la constructora escogida cumplía con los requisitos, exigencias de materiales, de logística y de los plazos acordados de obra.

En segundo lugar, Laporta debería dimitir si es verdad que dejó descabelladamente en manos de Goldman Sachs la elección de Limak siendo consciente de que la penalización por los retrasos no recaerían en Limak, sino en el Barça, directamente en su tesorería, pudiendo intervenir, retener y quedarse cuantos ingresos procedentes de la explotación del estadio sean necesarios para afrontar las cuotas de intereses y de capital previstas. Ahora mismo, por ejemplo, Goldman Sachs va a congelar 175 millones de los ingresos de esta temporada hasta que el Spotify no sea operativo según los plazos previstos.

Los pactos secretos entre Laporta y Limak

Otra cosa distinta es que, a Goldman Sachs, una vez otorgada la licitación a Limak, estuviera encantada ante la posibilidad cierta de que, a causa de su presunta incompetencia, el Barça deba afrontar el pago de intereses más altos y por más tiempo -de momento hasta más allá del año 2050- a lo largo de este camino de la financiación.

Salvar a Limak incluso del castigo de la mala opinión pública de sus retrasos es la principal preocupación del universo laportista como también se encargó de demostrar en la asamblea la vicepresidente Elena Fort con otra intervención decadente y amateur: “Las cosas pequeñas suman muchos retrasos”. La que faltaba.

Limak ajustó el tiempo de vuelta al estadio tras un año de exilio en Montjuïc y el equipo ya ha iniciado la tercera temporada lejos del estadio, una situación que sólo beneficia a Golman Sachs. Como consecuencia de esta disparatada y descontrolada maniobra mediática de la junta de Laporta también ha sido revelada, por parte de Joan Sentelles, que el Barça asumió el compromiso con Limak de no acudir a los tribunales en caso conflictos. ¿Cuáles serán los secretos aún desconocidos de los pactos Laporta-Limak? ¿Serán los que la mayoría sospecha?

Quien fuera que eligió a Limak, que hay pocas dudas sobre la paternidad de la decisión, se equivocó o antepuso otros intereses a los del FC Barcelona.

La entrada Descontrol laportista en la defensa desesperada y sospechosa de Limak se publicó primero en El Triangle.

La asamblea ficción promovida por Joan Laporta este domingo dejó para la historia momentos que, con el tiempo, cobrarán una segunda vida, especialmente en el ámbito financiero y económico. Laporta recurrió, como siempre, a todo su arsenal de recursos mediáticos y de su teatral oratoria, no dirigido a los escasos y dóciles socios presentes en el auditorio ni a los pocos conectados, sino a la producción de titulares y de cortes audiovisuales con la finalidad de dominar el relato periodístico y dejar un rastro mediático centrado principalmente en dos objetivos. Por una parte, subrayar la recuperación económica en estos cuatro años de mandato (embuste de calibre) y, por otra parte, de trinchar, hasta el insulto, a los socios que legítima y democráticamente -no para Laporta- elevan su crítica a la gestión de la actual directiva y aspiran a luchar electoralmente en las próximas elecciones. Nada nuevo.

El presidente, en uno de esos momentos suyos levíticos y de pura enajenación intelectual -premeditada, enfermiza y adictiva- no solo repitió el cuento de la recuperación económica ante la asamblea. La argumentó basándose en resultados ordinarios positivos en los dos últimos ejercicios (2023-24 y 2024-25) y la seguridad de que al final del actual (2025-26) «completaremos tres cierres seguidos con beneficios». Nada más lejos de la realidad auditada y presentada.

A pesar de los números claramente impresos a las memorias, con 230 millones de déficit acumulado en el mandato, con las pérdidas ampliadas y manipuladas del año pasado, de 91 millones a 180 millones en una reformulación fraudulenta y clandestina -oculta a los socios también en la asamblea de ayer-, más el añadido de 17 millones de pérdidas del último ejercicio a esta proclamada «recuperación» que abandera Laporta, los socios igualmente parecen entender, celebrar y aplaudir la gestión económica. No los afecta, o eso parece, el haber aumentado los fondos propios en más de 150 millones negativos en solo dos años, los dos últimos.

La feliz aprobación de la liquidación de la última temporada no ha sido otro ejercicio de taumaturgia laportista, pues ningún truco contable le puede tapar las vergüenzas ni los descosidos de los balances, se trata de una condición adquirida de la nueva masa social azulgrana, inmune al saqueo, el engaño, el abuso y la tomadura de pelo permanente de su junta directiva.

Basta recordar el cuento chino que el tesorero, Ferran Olivé, les explicó a los socios el año pasado en la asamblea ordinaria para convencerles de que el auditor, Grant Thornton, no tenía razón al incluir una salvedad en su informe sobre el deterioro de Barça Vision, de cero euros a su juicio. Por el contrario, Oliver y el propio Laporta defendieron su valor en libros de 208 millones.

El presidente defendió públicamente el potencial de Barça Vision, presentándolo como una futura «mina de oro» y asegurando que «pronto será una de las principales fuentes de ingresos del club. Esto es un negocio tecnológico muy difícil de valorar. Estamos tranquilos y en breve generará beneficios». Su cómplice habitual desde el atril asambleario, Ferran Olivé, ofreció más detalles y justificaciones: «El club -dijo- está negociando la entrada de dos nuevos inversores, que están en due diligence y uno de ellos sin cotizar», remarcando que la reciente inversión (de Aramark) se hizo «teniendo en cuenta la tasación actual de la filial digital. Esperamos añadió- cerrar al menos una de estas operaciones antes de enero para poder mantener el valor de la sociedad y aliviar la presión contable y financiera que supone la falta de cobro de los anteriores compradores de acciones».

El final de la película ha condenado a la directiva de Laporta, aun con la condescendencia, laxitud y más que generosa predisposición del auditor actual, Crowe, tras el despido fulminante de Grant Thornton a causa de esa desavenencia a asumir un deterioro del valor de Barça Vision de 113 millones, estableciendo su supervivencia en libros en 95 millones, y eso gracias a un tejemaneje accionarial que el propio Olivé tampoco fue capaz de explicar ni de admitir.

A partir de esta credibilidad negativa del tesorero y del propio Laporta, de idéntico calibre a los números rojos patrimoniales (-153 millones), verdaderamente alarmantes, conviene de dejar a criterio y decisión personal de los socios del Barça realizar ese acto de fe sobre sus promesas y bravatas.

La más inquietante la propició el propio Joan Laporta al proclamar su junta, igual que cuando dijo aquello de «yo renuevo Messi con un asado», como «la única que puede evitar la conversión del Barça en una SA». Aplicando el incumplimiento reiterado y el desenlace contrario de todas sus promesas es una afirmación que suena a turbadora amenaza.

Seguro que no lo querrá evitar dimitiendo a tiempo.

Laporta se vino arriba y pasó al insulto llamando «setciències» (sabelotodos) y «mestretites» (sin traducción directa, aunque intencionadamente queriendo burlarse de los niñatos de ESADE como lo hace en privado) a sus opositores con ese perfil financiero de alta gama tipo Víctor Font, Marc Ciria o Joan Camprubí. «Esta junta que presido somos los garantes de que el club siempre sea propiedad de sus socios, es más, somos los únicos garantes. Frente a los que hablan de gestión, esos que se vanaglorian de que el Barça es una empresa… estos setciències (sabelotodos), mestretites que dan lecciones… ¡Alerta y bien lejos!», dijo.

Víctor Font, siempre desorientado, le respondió desafiándole a «decir nombres».

La conclusión es que para salvar al Barça del colapso económico que podría -y, de hecho, así está previsto y pactado con Goldman Sachs- forzar un intercambio de la propiedad y del control del club a cambio de deuda, ahora mismo no se puede contar con el socio ni con las urnas. O los aspirantes, si de verdad quieren al club, se van al juzgado o Laporta cumplirá su amenaza de ‘salvarlo’ él.

La entrada La asamblea-ficción de Laporta revela su plan de convertir al Barça en SA se publicó primero en El Triangle.

Este domingo, día 19 de octubre, Joan Laporta completará el primer mandato de su segunda presidencia con la bochornosa y lamentable imagen de una asamblea de compromisarios celebrada a escondidas de los socios, y del mundo prácticamente. Se someterá al criterio de los pocos compromisarios asistentes y de quienes puedan conectarse y votar sin ninguna garantía telemática de que su voz, su opinión y hasta su voto puedan reflejar una participación real, la aprobación de las peores cuentas de la historia, superando incluso las de la pandemia del ejercicio 2020-21.

En otra artimaña contable sin precedentes, Laporta les repetirá a los socios que la economía se ha recuperado y acreditará como prueba fehaciente que el club ha obtenido 2 millones de beneficio en el ordinario. Luego los embaucará con el cuento de que, por culpa de los impuestos, habrá que aprobar con los ojos cerrados y la nariz tapada unas pérdidas de 17 millones, una recaída -dirá- sin importancia ni trascendencia que con los estatutos en la mano supondría el cese automático de la junta, si el Barça no se hubiera transformado en una institución franquista en este segundo advenimiento del laportismo.

El presidente les ocultará, desde luego, que, para evitar preguntas incómodas y la obligación de dar explicaciones, 90 millones de pérdidas que el auditor, Crowe, le ha obligado a imputar por el deterioro de Barça Vision (la palanca fantasma) se han retro-introducido en el ejercicio del año pasado, el de la temporada 2023-24. Se trata del ajuste exigido por el anterior auditor, Grant Thornton, que Laporta se negó a admitir para no presentarse ante la asamblea con 180 millones de pérdidas.

Crowe se lo ha dejado a la mitad y, además, le ha autorizado a vaporizarlas gracias a ese viaje contable al pasado, maquillando así los malos resultados de la temporada 2024-25, de 107 millones negativos (17 + 90 millones atrasados), que igualmente han aumentado las pérdidas acumuladas de la gestión de Laporta a 230 millones desde 2021.

En el relato de este otro cuento de fantasía, Laporta presumirá de unos ingresos de 964 millones, prácticamente 100 millones más de los presupuestados y 216 por encima de la temporada anterior, que provienen en gran parte de los 70 millones concedidos finalmente por esos asientos VIP que, por 30 años, al Barça le supondrán más de 300 millones menos en la explotación. Entradas que no se repetirán, junto a 40 millones de traspasos que, sin embargo, no han permitido cerrar con beneficios ni mucho menos, tampoco en ese ordinario imaginario con el que Laporta embaucará a la asamblea.

En cambio, la cuenta de gastos se ha disparado sin mediar hechos fuera de la común más allá del ajuste de más de 20 millones descarriados con la operación de Vítor Roque y de 15 millones de la multa de la UEFA, que acabarán siendo 40 más si el balance no se endereza.

La masa salarial ya ha recuperado un volumen de 532 millones, con una marcada tendencia al aumento al mismo tiempo que retrocede brutalmente el fair play financiero que le concede LaLiga, que es de solamente 351 millones. Es decir, de 181 millones de distancia en relación con el 1:1 prometido.

Y no es, efectivamente, la reforma del estadio la causa -todavía- de este descalabro causado por la negligente gestión de Laporta que, sin duda, afecta de lleno a los recursos azulgrana a la hora de fichar y de reforzarse, tanto como el favor personal que el presidente le ha hecho a sus nuevos amigos de Arabia Saudí al regalar a Íñigo Martínez. Una operación injustificable que los palmeros del presidente, no obstante, aplauden por el efecto doble de deshacerse de un futbolista que cobraba demasiado y que por edad (34 años) al Barça ya no le convenía.

Con esa maniobra de dejarle ir gratis, pese a tener firmado un año más de contrato, Laporta se ahorró 14 millones de masa salarial, que pudo sumar directamente a favor de su fair play financiero, mientras que esta temporada, con 37 años, Lewandowski cobrará 33 millones. Sigue resultando inexplicable que Laporta no pidiera un traspaso generoso al millonario club Al-Nassr de Arabia Saudí, dispuesto a pagar millonadas por futbolistas con mucha menos proyección, y que la propia junta hubiera de avalar 12 millones de su bolsillo para poder inscribir al completo la plantilla de Hansi Flick, de solo 23 jugadores por culpa de esa precariedad tan alarmante que, inapelablemente, desmiente cualquier relato que Laporta pueda argumentar ante los socios sobre la recuperación económica.

El Barça está redimiendo el nivel de ingresos prepandemia -aún no ha llegado a igualarlo por 26 millones (990 millones es el techo histórico establecido en 2020)-, a pesar de que el resto de los grandes clubs europeos ya acumulan cuatro años superando sus mejores cifras registradas antes del impacto de la Covid.

El Barça de Laporta arrastra un retraso evidente con relación a esta dinámica con el hándicap añadido de esa enorme e inexplicable factura de gastos, de 965 millones, con una desviación presupuestaria de 92 millones que, si se computan los 90 millones que se han escondido debajo de la alfombra de las cuentas del ejercicio anterior, ascenderían 182 millones de más para un total de gastos de 1.055 millones reales.

Laporta, en definitiva, espera salir a hombros de una asamblea que certificará la inminente intervención de Goldman Sachs ante una deuda total que ya supera los 4.000 millones y unas pérdidas operativas en el mandato de 230 millones, y eso a pesar de haber ingresado 1.000 millones de beneficios netos extraordinarios a base de palancas que, como la de Barça Studios, no eran más que humo, fraude, engaño y trampas contables. En esta asamblea, más de lo mismo.

La entrada Laporta, protagonista de otra asamblea de la vergüenza con pérdidas de récord se publicó primero en El Triangle.

Las derrotas forman parte del deporte y, especialmente, de la formación y del aprendizaje en el proceso de crecimiento de un jugador, y también de un proyecto como el del actual Barça, inequívocamente asociado a la explosión precoz de un futbolista que ya es, según las webs especializadas, la mejor y más cara estrella del momento, Lamine Yamal.

Será clave para ambos, el delantero y el club, que su desarrollo en paralelo, con la mirada puesta en el esperanzador horizonte augurado por el barcelonismo, no vuelva a sufrir el tipo de injerencia que ha trascendido por parte de un personaje tan peligroso, sutil, manipulador e invisible como el cuñado de Joan Laporta, Alejandro Echevarría, actor principal y tenebroso de una historia reciente de terror interno en la órbita del vestuario, no se sabe aún con qué alcance y trascendencia en el futuro.

Los hechos se produjeron, según el relato de Joan Fontes -Dongcast en la red social X-, que nadie ha salido a desmentir, en la tensa previa del Barça-PSG de Champions, con origen en el retraso de Lamine Yamal a la sesión de activación física -un entrenamiento indoor de escasa intensidad- habitual en los partidos nocturnos, como el de Montjuic del pasado día 1 de octubre.

El personaje protagonista de aquella jornada, Alejandro Echevarría, de facto el mandamás en la órbita del día a día del primer equipo, entró en acción cuando la cúpula presidencial supo del incidente de Lamine Yamal, que no es el primer desacato al entrenador delante del resto del equipo, y de su inevitable consecuencia: que no sería titular ante el PSG en aplicación del código de disciplina del entrenador, Hansi Flick, que castigaría a su jugador con la suplencia en el partido inmediato a la infracción, de carácter grave para el libro de estilo del técnico alemán.

La alarma ante la posibilidad de jugarse un montón de dinero y no poco prestigio frente al campeón de Europa sin Lamine Yamal cundió entre la aristocracia laportista, y fue Alejandro Echevarría quien tomó las riendas del asunto, decidido a que Hansi Flick reflexionara al respecto. El cuñado, franquista por naturaleza como Laporta, mandó a su socio en muchos negocios desde hace años, Deco, a lidiar con Flick con la orden irrevocable de arreglar las cosas para que Lamine Yamal reapareciera en el once titular.

Deco presionó a Hansi Flick lo indecible hasta imponerle el regreso de Lamine a la titularidad, en un giro que a los ojos del resto del equipo solo pudo interpretarse como lo que era, mitad debilidad del entrenador, mitad injerencia propia de quienes actúan ordinariamente con ese tic totalitario y despótico, como Echevarría y Laporta. El presiente aparece como que no fue él quien forzó el ridículo del entrenador delante de la plantilla -aunque lo consintió, desde luego- y Deco, como el ejecutor de quién sabe qué clase de amenazas y de presiones sobre el técnico para dejar sin efecto una medida disciplinaria cuya excepción con Lamine Yamal mina, pervierte y relativa su autoridad de puertas a dentro del vestuario.

Mal asunto si este hecho puede derivar en que el grupo deje ver a Hansi Flick como un entrenador justo, serio y capaz de medir y de castigar, si procede, a todos con el mismo rasero.

Alejandro Echevarría, sin cargo, pero con poderes del presidente para forzar una situación de esta magnitud, y puede que de peores consecuencias que haber perdido igualmente el partido de Champions contra el PSG, arruinó la oportunidad de que Lamine Yamal no solo pudiera aprender una buena lección, probablemente necesaria y oportuna a su edad. También se cargó el complejo trabajo de más de un año de Hansi Flick, intentando aislar a tantas figuras mundiales del fútbol de la pésima influencia y del peso de sus egos en su conducta diaria dentro y fuera del campo. Sin la patada en la puerta del cuñado, echando por tierra la autoridad y el respeto a la figura del entrenador, probablemente Lamine Yamal habría digerido el castigo, como antes lo hicieron Koundé y el propio Raphinha, saliendo como aviones en la segunda parte de sus partidos de castigo por llegar tarde.

El problema es que Hansi Flick ya le había perdonado a Lamine Yamal actos de descaro anteriores, como en la concentración de la final de la Copa, en la que se comportó como un niño malcriado en el comedor, en la cena oficial de celebración de los títulos del año pasado, cuando se la saltó y se fue a Madrid sin permiso, y, desde luego, en el caso esperpéntico de su fiesta de cumpleaños, presentándose sin dormir a las pruebas médicas tras una noche loca en una exhibición pública de que su mayoría de edad está todavía muy lejos de que ejercer una influencia positiva en su escala de valores.

Casualidad o no, ciertas o no, las molestias de pubis reaparecieron tras la funesta noche europea ante el PSG y Lamine Yamal ya no jugó frente al Sevilla en una decisión de Hansi Flick que más bien pareció de venganza contra el seleccionador Luis de la Fuente por volverlo a convocar contra Georgia y Bulgaria. Y de castigo al propio Lamine por forzar la máquina en el parón anterior y aceptar jugar infiltrado ante Turquía por la absurda razón de intentar arañar votos para ese Balón de Oro que, hacía semanas, había ganado Dembélé. Una infantil y desafortunada aventura por parte del joven delantero azulgrana, estimulada igual de estúpidamente por su agente, Jorge Mendes.

El caso es que el equipo de Hansi Flick acabó jugando el peor partido de su etapa ante el Sevilla (4-1) y cediendo el liderato ante el Real Madrid. En palabras del propio firmante de la información exclusiva sobre la terrible actuación de Alejandro Echeverría, Joan Fontes en Medium.com, «el Barça capeó el temporal como pudo ante el PSG y sucumbió de la peor manera en Hispalis, donde mostró su peor y más errática versión. El equipo navegó y, por primera vez, Hans-Dieter Flick no ofreció respuestas a sus pupilos a las preguntas que se le iban proponiendo en el verde césped. Los jugadores al término de sendos envites entonaron el mea culpa y parecía claro que se cerraban filas para salir del bache tanto en Europa como en la competición doméstica. Muchos medios, aún sabedores del entuerto se han significado rápidamente haciendo hincapié en la reunión -el pasado lunes- de Flick con el equipo de fisioterapeutas y recuperadores del club, pero la figura del nibelungo ha quedado muy tocada, al punto de tomar distancia y viajar por unos días a su país para tratar de recomponerse, tomar aire y continuar».

De acuerdo con sus fuentes, «de momento y por si fuera poco, Hansi se plantea terminar esta temporada su vínculo con el cuadro azulgrana y Echevarría y sus acólitos ya manejan nombres para su reemplazo; Sylvinho, Belletti y Giovanni van Bronckhorst componen la primera terna».

Lo que menos le conviene a Laporta ahora mismo es, precisamente, que se le caiga el equipo, que ni se resfríe, sobre todo ante un horizonte electoral en el que su figura arrolladoramente ganadora solo perdería votos a lo grande si Hansi Flick o Lamine Yamal, sea por separado o juntos, no le aportan títulos. O, cuando menos, llegan a abril con las mismas buenas sensaciones de la última primavera. Cuidado con reducirlo todo al entrenador y a la estrella, y no contar con que el vestuario sea feliz. Eso no lo arreglaría ni Alejandro Echevarría con su policía.

La entrada Una injerencia impresentable del ‘cuñado’ de Laporta cuestiona la jerarquía de Flick se publicó primero en El Triangle.

Es indudable y plausible el mérito periodístico del espacio Què t’hi jugues de la cadena SER de haber accedido al informe interno de los técnicos del FC Barcelona sobre Limak que, antes de la concesión de la obra, puntuaba a la constructora turca como la peor preparada para la reforma del Spotify. Lo es tanto como la evidencia de que esas sospechas de los expertos de la propia casa azulgrana estaban completamente justificadas y se han demostrado, por desgracia, absolutamente acertadas en el sentido de que Limak presentaba, respecto a las dos UTES finalistas, deficiencias constatables en aspectos clave como su capacidad económica para asumir los costes del arranque de las obras, la incertidumbre real sobre el calendario propuesto y no pocas sospechas en cuanto a la factura final.

En lo principal, el cumplimiento de los plazos, Limak ya acumulará en noviembre, como mínimo, más de un año de retraso. En penalizaciones, 365 millones (un millón diario, según afirmó Joan Laporta) que nunca se exigirán por parte de la actual directiva, como dejó claro el responsable impuesto por Laporta al frente del proyecto, Joan Sentelles, en sustitución y acopio de los super poderes de la media docena de cargos que se fugaron, dimitieron o fueron despedidos antes y después de la elección de Limak a primeros de 2023. A saber, el directivo responsable del Espai Barça, Jordi Llauradó; el ejecutivo al mando nombrado por el propio Laporta, Ramón Ramírez; y no menos de cuatro altos cargos del departamento.

El escándalo de esta revelación debe centrarse en el modo en que el informe negativo emitido el 28 de diciembre de 2022, que otorgaba a Limak menos de 50 puntos sobre 100, fue obviado por la directiva y sustituido a la hora de la elección por otro informe que, dos días después, el 30 de diciembre de 2022, en el que acumulaba 74 puntos por delante de Ferrovial y FCC.

El escándalo mediático, en parte previsible, fue la reacción de la prensa barcelonista/laportista a lo largo del lunes y el martes, reproduciendo la noticia poniendo el foco en las pobres explicaciones del ejecutivo Joan Sentelles que, como su presidente, no tuvo otro remedio que mentir como un cosaco para intentar minorar el impacto de la exclusiva. Por más justificaciones y argumentos desplegados, a Sentelles le acabó dominando el pequeño Laporta que lleva dentro y, de pronto, en un tono despectivo y burlón dijo que «había otros informes y otros técnicos. Y, además, ese informe no era vinculante», añadió embusteramente.

A continuación, admitió con la misma modulación soberbia de su presidente que «la decisión final, en cualquier caso, fue jerárquica». O sea, tomada y asumida por el presidente, el mismo Laporta que se acogió a las elecciones para cambiar el pliego de condiciones del paripé final de la elección la constructora, introduciendo la posibilidad de participación de una empresa extranjera y eliminando la obligación de haber construido un estadio de dimensiones importantes, y la de haber construido al menos dos edificios en suelo español.

También ha quedado demostrado que Laporta hizo buenas migas con el propietario de Limak en un partido contra el Galatasaray antes de esas importantes modificaciones de las bases. La estrategia de Joan Sentelles en el estudio de la SER fue, perversamente, la de intentar disipar cualquier duda o sospechas de mangoneo y de ese deliberado y tramposo cambio del contenido de los informes, a base de repetir que cada paso, gestión y contacto del proceso fue monitorizado por no se sabe cuántas consultoras, abogados y los propios inversores. Todos, claro está, menos la elección de Limak, a dedo, por el presidente, sobre un informe final rectificado y firmado por la Oficina Técnica del Espai Barça liderada por Lluís Moya y Joan Sentelles, los dos únicos supervivientes de la deserción en masa que provocó la nominación de Limak.

El informa de fecha 28 de diciembre de 2022 subrayaba la insuficiencia de Limak en base a los siguientes puntos débiles:

Limak presentó respuestas técnicas consideradas indefinidas, vagas e insuficientes ante las preguntas del equipo de evaluación, sin justificar adecuadamente el ambicioso calendario de obra propuesto.

Se consideró poco realista la promesa de ejecutar la reforma en el menor plazo, y se señaló que la rapidez de ejecución defendida por Limak no estaba suficientemente sustentada desde el punto de vista técnico.

Limak exigía 200 millones de euros para iniciar la obra, frente a los 12 millones requeridos por sus rivales españoles.

El grupo encabezado por Ferrovial y FCC superaba a Limak tanto en los apartados de planificación, como de redacción del proyecto y solvencia técnica.

El equipo técnico consideró imposible cumplir los plazos comprometidos por Limak y advirtió sobre los riesgos de aceptar tal programación.

Por el contrario, el informe con de fecha 30 de diciembre de 2022, de referencia para la directiva a la hora de elegir a Limak, descansaba en una modificación sustancialmente de la valoración y puntuación a Limak, que subió de menos de 50 a 74 puntos, superando a Ferrovial (58) y FCC (40). El cambio central fue dar un peso definitivo al apartado «garantía y justificación de plazos», en el que Limak recibió 28 puntos frente a 12 de Ferrovial y 7 de FCC. Así, la propuesta de Limak, antes penalizada por falta de justificación en el calendario, pasó a ser vista como ejemplar por su ambición en los plazos. Se afirmó en ese informe que Limak «respeta con creces los hitos de referencia» y aporta «estrategias constructivas enfocadas al cumplimiento de plazos», en claro contraste con la posición de solo dos días antes.

Sentelles tampoco ocultó que Limak «se avenía a introducir en cada momento los cambios que propusiera el club», mientras que las otras dos constructoras se remitían al proyecto y licencia aprobadas por el Ayuntamiento de Barcelona, además de negarse -Limak no- a firmar el plan de financiación de sugerido por Laporta, ese en el que los 1.500 millones del préstamo se destinarán, sí o sí, a la reforma del estadio y no al conjunto del Espai Barça, como dictó la asamblea de socios del Barça.

A la hora de la verdad, en definitiva, los criterios subjetivos, de interés personal, de Laporta derivados de su buena relación la propiedad de Limak primaron por encima del resto y de las propias firmas de la elección, pues al final Limak fue la única que no se presentó como UTE, y las dos empresas asociadas, en principio, también salieron corriendo y rápidamente suplidas por otras de confianza de Laporta.

Finalmente, que Sentelles reiterara el minucioso seguimiento de Goldman Sachs sobre todo el proceso como un ejercicio de transparencia y de control decae por la propia naturaleza de la posición de la financiera americana, encantada de que Laporta le entregara la llave la negociación con los inversores en su momento, además de firmarle tipos de interés de hasta el 7% y no por debajo del 6% en un primer momento.

Que haya retrasos es el mejor escenario para Goldman Sachs, que, en la refinanciación obligada del préstamo porque Laporta nunca cumplirá con los plazos acordados, ya le ha sumado 100 millones de intereses a un tipo medio del 5,4% cuando el mercado está ahora en poco más del 3%.

Para acabar de distraer a las masas, Joan Sentellas le pasó otra vez la patata caliente al Ayuntamiento de Barcelona, asegurando que el Barça espera disponer esta semana la primera ocupación de la Fase 1A que, aunque no aplicará porque ahora el Barça prefiere seguir en Montjuïc, es un requisito indispensable para solicitar la de la Fase 2A. Al circo de Limak y de Laporta sólo le falta la carpa, esa cubierta cuya colocación que ya ha retrasado al verano de 2027 porque la constructora, como ya advertían los técnicos del club, no es eficiente.

La entrada Los técnicos del Barça ya avisaron a Laporta que Limak no era eficiente se publicó primero en El Triangle.

De las respuestas al test rápido que Joan Laporta ha dado en el programa de TV3 Bestial, la que menos ha atraído los titulares de la prensa colaboracionista alude a la condición de embustero del presidente del Barça. «No soy mentiroso, no me gusta la mentira. Por decir la verdad, me las cargo muchas veces. No soy egoísta, aunque todos tenemos un punto, un egoísmo de defender lo que tienes», ha dicho, por supuesto sin despeinarse, para seguir con ese peligroso abuso de su estrategia de tensar la relación con Leo Messi: «Hemos tenido muy buena relación, cuando no renovamos el contrato se estropeó y después más o menos la hemos recuperado un poco. Lo que esperamos es que se le pueda hacer el gran homenaje que se merece», ha especificado.

El entorno de Leo lo niega absolutamente porque nadie de la familia quiere saber nada de un presidente que le ha engañado sistemáticamente y que, además, les sigue enfureciendo porque utiliza su nombre en vano, recurrentemente, para aparentar que, en la trastienda, hay conversaciones para ese homenaje que nunca se producirá mientras Laporta sea el presidente del FC Barcelona.

A Laporta le da igual mentir, y a lo grande, en todo y para todo, al amparo de una protección y escudo inauditos y socialmente extraordinarios. Ha conseguido que sus trolas no solo no le pasen factura, sino que, al contrario, el barcelonismo las interprete como una demostración de sus dotes únicas para abrirse paso y burlar el acoso y persecución de los enemigos del Barça, la institución que ha puesto al borde de la ruina y de la que se aprovecha indecentemente con el mismo éxito que afirma defenderla. Si fuera verdad que la relación con Messi existiera -que no existe- no haría falta hablar en condicional sobre le homenaje que «esperamos es que se le pueda hacer». Bastaría con concretar el cuándo y el cómo, un paso que por supuesto no se atreve a dar, limitándose a jugar con esa patraña, sabiendo que la prensa le aplaudirá el gesto de abrirle a Messi las puertas del Spotify como fuera Leo el que se hubiera dado la espalda al Barça y no hubiera sido Laporta el que lo echó de una patada traicionera y todavía sospechosa de encubrir un pacto Laporta-PSG tan previo como perverso.

Otro al que Laporta ha llevado al huerto recientemente ha sido a Ter Stegen, al que quiso -y consiguió- someter a sus necesidades y urgencias, las derivadas de la enorme mentira sobre el regreso prometido del Barça a la regla 1:1, a base de aprovechar su lesión para inscribir a Joan Garcia.

La prensa laportista, como es habitual, en lugar de reprenderlo y denunciar su mala gestión financiera, además de subrayar su dilatada y malévola difamación a lo largo de tres años sobre el fair play financiero, la entrada de potentes inversores y el inminente regreso a un estado de solvencia, le ha ido aplaudiendo -y elogiando- sus esfuerzos y competencias en esa presunta recuperación económica que, a la hora de la verdad, ha resituado el margen salarial en 112 millones menos que en enero. Otra catástrofe que añadir a su currículo.

Esa misma prensa celebró con entusiasmo que Ter Stegen debiera pasar por el quirófano, y no dudó en colaborar con la presión de la junta que le retiró la capitanía y lo apartó del equipo hasta que aceptase firmar un certificado médico -él no quería- de cuatro meses de baja. Esa era, en aquel momento, la única salida para que Joan Garcia pudiera obtener su licencia, gracias al 50% de la ficha del alemán, que le alcanzó -al menos eso dicen los medios- para ser inscrito toda la temporada. Antes, hubo que ajustar y rehacer el contrato del portero catalán, recién fichado, por seis años en lugar cinco para reducir su salario, al menos en esta primera temporada.

Sólo pudo ponerse fin a la alta tensión después que Laporta y Ter Stegen se vieran a cara, reunión en la que, también en la versión de la prensa reverencial, el presidente le convenció para que depusiera su actitud, convencido como estaba de poder recuperarse antes de los cuatro meses. Ahora ha trascendido que Laporta le ofreció garantías, a cambio, de que si su médico y cirujano especialista de la espalda le daba el alta antes de los cuatro meses, el club se lo admitiría y podría reincorporarse a los entrenamientos y disputarle la portería a Joan Garcia. El precio de ese riesgo está medido y calculado en 14,5 millones de regresión en el fair play financiero.

En concreto, la norma dice que si el Barça lo convoca para jugar antes de los cuatro meses desde la fecha del informe «verá reducido su Límite de Coste de Plantilla Deportiva o su capacidad de inscripción por el triple del referido exceso de límite o capacidad que hubiera obtenido». Es decir, por la cantidad resultante de multiplicar por tres la mitad de la ficha de Ter Stegen, estimada en 4,8 millones.

En aquel momento, Laporta era plenamente consciente de la prioridad y la urgencia de poder dar de alta a Joan Garcia, con Ter Stegen caido, Iñaki Peña descartado, y a la espera de las inscripciones y sin fair play financiero siquiera para la reentrada de Szczęsny, que finalmente no pudo ser convocado hasta transcurridas algunas jornadas de Liga. Cuando Laporta le concedió a Ter Stegen ese margen para estar de vuelta antes de tiempo sabía también que su margen salarial iba a desplomarse en 112 millones y, por tanto, que no existía ninguna posibilidad de legalizar a Joan Garcia si no era traspasando a Araujo, Fermín y Casadó, por los que la propia junta hizo correr ofertas por las redacciones sin ningún futuro. En el fondo, al presidente ya le daba igual estar excedido en 112 millones que por 14,4 millones más.

De momento, la recuperación de Ter Stegen va como un tiro, según el futbolista alemán.

La entrada Laporta vuelve a irritar a Messi y acepta que Ter Stegen le cueste 14,4 millones se publicó primero en El Triangle.

Las expectativas en torno a los desastres financieros de Joan Laporta siempre son altas y se acaban cumpliendo de forma infalible cuando el paso del tiempo y las cifras reales borran el relato oficialista y desnudan la verdad. Es lo que ha ocurrido con la venta de Vítor Roque el curso pasado cuando Hansi Flick se negó a mantenerlo en la plantilla a pesar de que el joven delantero brasileño era, junto con la repesca de Joao Félix y el refuerzo de Nico Williams -porque mejoraba a Lamine Yamal, como dedujo Laporta tras la Eurocopa del varano pasado- el plan A de Laporta.

La prensa catalana, siempre servil y dispuesta a bombear las trolas que les cuenta el aparato de comunicación de la directiva, llegó a publicar que con el traspaso del joven delantero al Palmeiras, por 25,5 millones, además de recuperar la inversión de su compra al Atlético Paranaense, Laporta había cerrado una operación con efectos positivos en el fair play financiero azulgrana en LaLiga.

En realidad, más allá de cómo LaLiga pudo autorizar la cesión al Betis de un futbolista que, precisamente, nunca pudo ser inscrito a partir del 1 de julio de 2024 por falta de margen salarial -como Dani Olmo tras su fichaje-, la revelación de la memoria del ejercicio 2024-25 recupera la sospecha de que con Vitor Roque el Barça ha hecho otro negocio ruinoso y sospechoso de estar sujeto a una serie de comisiones y de condiciones indecentes como casi siempre que está de por medio el intermediario brasileño André Cury.

La memoria económica presenta un apunte oscuro y pestilente según el cual los traspasos de Vítor Roque y Clement Lenglet han dejado una desviación de 30 millones. Si se tiene en cuenta que el defensa francés tenía pendientes de amortizar 4,3 millones, fácilmente se deduce que el descalabro proviene del coste de deshacerse de Vítor Roque, del que siempre se rumoreó que había costado 61 millones y no los 30 millones (y 31 más en variables) que defendía la junta.

Si cuando fue vendido al Palmeiras es cierto que el club brasileño pagó los 25,5 millones que compensaban los 30 millones de la compra -menos la amortización de un año-, y la pérdida de Lenglet no pasa de los 5 millones, la conclusión es que el quebranto económico ocasionado finalmente se eleva a más de 20 millones, casi 25 millones según algunas interpretaciones.

Josep Maria Minguella receló desde el primer momento de un fichaje tan controvertido. «Lo que es increíble es que, en el mes de enero, cuando no tienes dinero y no necesitas un 9, fiches a un chaval de 18 años para ver qué pasa por 60 millones. Esto es un escándalo, que no se aguanta si no hay reparto de dinero», dijo muchos meses atrás. Nadie desde la directiva le ha replicado ni presentado una querella por dar a entender que alguien se ha llevado comisiones obscenas a la vista del precio/calidad/rendimiento aplicadas a un futbolista sin nivel para el jugar en el Barça. Y que el Palmeiras haya pagado 25,5 millones por un futbolista que en ese momento era suplente en el Betis también sigue siendo un dato que solo ha corroborado la directiva azulgrana. En ningún caso el club brasileño.

El Barça ya había asumido meses atrás costes fiscales que presuntamente debían liquidarse en Brasil, derivados de la compra y atribuibles al futbolista y al Atlético Paranaense, por un valor de 10 millones, que no han sido reparados tampoco y que no se sabe si también forman parte de ese deterioro contable de 30 millones, tan voluminoso como impreciso, que alimenta las peores especulaciones y sombras.

El Barça conserva un 20% de los derechos del jugador sobre un futuro traspaso y ha trascendido que la venta fue supervisada por la Federación Española y la FIFA a causa de la rareza del traspaso.

Tampoco ayuda a la imagen oscura del caso Vítor Roque que la desviación de 30 millones haya sido camuflada en el apartado de «otros gastos» dentro de la presentación del balance. Lo que sí que queda absolutamente desmentido es que Laporta hubiera recuperado esa inversión absolutamente desmedida y tan llamativa en Vítor Roque, alias O Triginho, cuyos pocos goles, dos con la camiseta del Barça, se han pagado a precio de oro: a más de 10 millones cada uno.

La entrada Cada gol de Vítor Roque le ha costado al Barça de Laporta más de 10 millones se publicó primero en El Triangle.

A lo largo de los últimos meses, Laporta se ha jactado de jugar a dos bandas en el contexto de las relaciones entre la UEFA y A22, la sociedad impulsora de esa Superliga que, prácticamente, nació muerta por culpa de la mala cabeza de Florentino, culpable también de que le siga llegando un hálito de vida con la peculiar e inextricable complicidad de Joan Laporta.

En la UEFA, Laporta le ha ido regalando los oídos a su presidente, Aleksander Ceferin, con la promesa de que el Barça volverá a la ECA (y a la UEFA) lo antes posible, encantado con el nuevo formato de Champions y en apariencia dejando plantado a Florentino Pérez. Por el contrario, en la sede de A22, pues la sociedad creada para su promoción no puede siquiera utilizar el término Superliga, Laporta explica otro cuento, asegura tener engañada a la UEFA y a su presidente -también a la ECA- y que les ha convencido de actualizar y cambiar, a partir de 2027, la estructura de la Copa de Europa por una nueva versión con dos grupos de 18 equipos, la ‘Superchampions’ en función del coeficiente UEFA y retransmisiones en streaming gratis.

Esta semana, culminando otra de sus teatrales actuaciones, Laporta ha acaparado el protagonismo de la reunión de la ECA del miércoles donde su posible reingreso al redil de Ceferin y de la ECA donde manda el presidente del PSG, Nasser Al-Khelaïfi, ha sido celebrado como el final de la batalla entre UEFA y A22 por la Superliga.

La intención era aparentar que el fútbol europeo se ha rendido a las habilidades negociadoras y el liderazgo de Laporta a la hora de pacificarlo y de mejorar la actual Champions con la incorporación de esa estratificación elitista que sigue siendo la razón de ser del invento de Florentino. Colateralmente, a Laporta se le atribuye, por parte de la prensa catalana, la valentía de de haber dejado tirado, solo y marginado al presidente del Real Madrid.

La realidad, como siempre, es muy distinta. La Champions la seguirá gobernando y formateando la UEFA, que no tiene la menor intención de cambiar nada del actual formato ni pasarse al streaming, como ha apuntado revolucionariamente A22 en una filtración a Mundo Deportivo hace apenas unos días con la calculada intención de provocar debates, tertulias y, sobre todo, colgarle la medalla a Laporta por haber ablandado a Ceferin.

Nada más alejado de un escenario en el que la UEFA tiene al Barça sometido a su completa voluntad, amenazado de cobrarle los 45 millones de la multa por violar la normativa del fair play y a la espera de una sentencia del caso Negreira por si hay que echarlo una o dos temporadas.

Laporta dejó ayer muy claro, sobre su servilismo Florentino, que «quienes deben saberlo ya lo saben», una afirmación que, en ningún caso, como ha interpretado erróneamente la prensa, confirma su intención de reintegrar al Barça a la ECA y bajo el ala de la UEFA, sino de recuperar esa relación siempre y cuando la UEFA acepte la propuesta de A22 sobre una reforma de la Champions al dictado de los intereses de Florentino.

De lo contrario, el Barça seguirá atado al proyecto imposible del presidente del Real Madrid porque abandonar ese ridículo lobby de dos clubs, Barça y Real Madrid, le costaría abonar una indemnización de 300 millones y perder unos 4 millones más entre el valor de sus acciones en Super League Company S.L. y el préstamo aportado para su arranque y puesta en marcha.

El resto de los clubs -Atlético de Madrid, Manchester City, Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Tottenham, Inter de Milan, Milan y Juventus- ya salieron hace meses cuando era posible desligarse del núcleo original sin penalización. No hay nadie más, aparte de Florentino y Laporta, detrás de todo ese ruido sobre la ‘Superchampions’ que sólo se escucha en Barcelona y en Madrid. Ni se habla del asunto en las sedes de la ECA ni de la UEFA ni tampoco en Inglaterra, Francia o Alemania. Nada.

Según los analistas de Madrid, esta maniobra de Laporta de confraternización con el enemigo responde a su estrategia de seguir igualmente en tierra de nadie, dando bandazos, a la espera de que la idea de la Superliga, cada vez más lejana y sin apoyos conocidos en el fútbol europeo, decaiga por sí sola y pueda librarse de esa multa que, por ahora, Florentino no le perdona.

La entrada Laporta no puede volver a la ECA si antes no paga la multa de 300 millones se publicó primero en El Triangle.

Por más control y capacidad que acredite Joan Laporta para manipular la asamblea del próximo día 19, formalmente telemática y con la previsión de registrar la participación más baja jamás conocida, siempre se vuelca en desplegar la mejor defensa mediática con la finalidad de aislarla del mundanal ruido de la realidad a base de propagar, repetir y machacar una serie de ítems a través de sus diferentes canales de fabricación de la opinión pública azulgrana.

El lunes se activó la red digital y de influencers bajo una consigna y mensaje uniforme en torno a dos ejes: el ejercicio 2024-25 se ha cerrado “con 2 millones de beneficio” y se confirma así la “recuperación económica”. Como es lógico, y lo demuestra la propia información facilitada a los socios, ambas afirmaciones son del todo embusteras.

 Ayer miércoles la directiva reunió en las oficinas azulgrana a los periodistas de los medios de más peso en el día a día en Catalunya para una disertación de Manel del Rio, el nuevo director general, con idéntico propósito de reafirmar los ítems generales de la campaña de alienación de los socios (lo del superávit y lo del ‘Barça va bien’) y añadir dos novedades propagandísticas clave en la previa de la asamblea para dispersar el foco y acaparar los titulares de los portales digitales.

Por un lado, Manel del Rio les envió un mensaje claro sobre BLM, en el sentido de que “no se vende” y, por otro, les confirmó el giro copernicano de la directiva, desde luego inteligente, oportuno, estratégico y plausible a su propio juicio, en cuanto al regreso al Spotify, ahora despojado de toda prisa y de ninguna necesidad -ni deportiva, ni social ni económica- con el argumento de que es más interesante y productivo seguir abriendo Montjuïc para 50.000 espectadores que el Spotify para 27.000, poniendo el foco en que “como las reformas necesarias para cumplir con subsanaciones planteadas por el Ajuntament van a muy buen ritmo, es más acertado reabrir con el aforo de 45.000 y apto para los partidos de Champions”.

Otra tanda de trolas en cadena, en el caso del regreso a Les Corts, condicionado porque las reformas necesarias son casi estructurales por defectos constructivos graves de Limak que, además, requieren una negociación sobre cómo solucionarlas ya que los expertos han confirmado que Laporta no ha respetado los planos aprobados en la licencia de la primera fase. El nuevo horizonte que se baraja ahora es para después de noviembre, más bien tirando a primeros de 2026, aunque sin ninguna perspectiva de que pueda ser una opción real. Limak acumulará, inevitablemente, un año de retraso si hay que hacer caso de todas las promesas y justificaciones de Laporta para elegir a la constructora turca para que las obras fueran más rápidas y baratas.

En cuanto al anuncio de que BLM no se vende, la letra pequeña sugiere que la propuesta de Marc Ciria de llevar a la asamblea una propuesta social para revocar la autorización otorgada a Laporta para deshacerse del 49% de la sociedad había tocado una tecla muy sensible y dolorosa de sus urgencias financieras en el marco de un empeoramiento dramático de la economía del club.

Si Manel del Rio afirma que a la directiva no le pasa por la cabeza desprenderse de una fuente de ingresos que lleva camino de aportar 200 millones anuales es porque, en realidad, parece la única salida posible a la continua sangría de pérdidas que se avecina en los meses y años venideros, imparable. El director general admitió que se ha actualizado el valor al alza de BLM, dejando entrever que se ha utilizado esta revalorización, de algún modo confusa, en la compleja escenografía para sostener el relato de una cuenta de resultados anómala y tramposa, se mire por donde se mire.

La idea de la directiva es propagar que no es preciso llevar a la asamblea la propuesta de Marc Ciria porque no entra en los planes perder este último y valioso activo como es BLM. Iniciativa que es, precisamente, el indicio más claro de que Laporta no tendrá otro remedio que rehacer el estropicio actual de los estados financieros del club a costa de la ‘joya de la corona’, BLM, un invento de Josep Maria Bartomeu cuyo recurso como palanca postpandemia ya había sido ‘bendecido’ por el propio Marc Ciria cuando era -y lo sigue siendo- más fan de Laporta que nadie, de eso hace cuatro años.

Ahora sabe de buena fuente que la operación BLM está sobre la mesa y que Laporta podría arruinar su recogida de firmas anunciando simplemente su renuncia al acuerdo asambleario que ahora mismo es el único salvavidas que le queda.

Sobre todo, porque esa “recuperación” de la que presume esconde pérdidas de 230 millones en este mandato, buena parte de ellas a causa de Barça Studios y camufladas con un reajuste del resultado del ejercicio anterior. “¿Por qué no se computó esta pérdida adicional de 89 millones de euros cuando correspondía? ¿Habrían aprobado los socios compromisarios las cuentas con unas pérdidas de 180 millones en lugar de las presentadas de 91 millones?”, es lo que se ha preguntado Marc Ciria en su análisis de las cuentas, razonando que Laporta no es capaz de dejar atrás esta espiral de deterioro patrimonial tan grave y palmaria.

Marc Ciria le ha recordado que en el presunto ‘beneficio’ de esta última temporada se han contabilizado 100 millones de la prima de Nike, 70 millones de los asientos VIP y 40 millones en ventas de jugadores de naturaleza extraordinaria, 211 millones en total que además no están consolidados en el actual ejercicio, sin los que el Barça no habría cumplido el presupuesto y desde luego ocultando perversamente 91 millones de nuevas pérdidas que el anterior auditor, ya despedido, ya había exigido como imprescindible para ofrecer a los socios una fotografía real de la situación económica.

Con ese -230 millones que Laporta arrastra como resultado de su negligente gestión y a pocos meses de las elecciones, sino es por la vía BLM no tiene otra forma de regularizar su mandato que no sea la de salir corriendo, dejando el ‘muerto’ a la directiva que venga que, igualmente, se enfrentará a más de 1.000 millones en activos vendidos e ingresos avanzados que mermarán sus recursos y la obligación de hacer frente a una deuda de 4.000 millones que devolver.

La entrada Laporta necesita que la asamblea no revoque la venta de BLM para seguir a flote se publicó primero en El Triangle.

Desde la web del FC Barcelona y gracias al control sobre la prensa más servil y entregada a la causa laportista, los titulares sobre la situación económica del club hablan de “una estructura financiera sólida y una reducción de la deuda hasta los 469 millones de euros, 90 millones menos que el ejercicio anterior. En cuanto a la masa salarial, el Barça se sitúa en el 54% de los ingresos ordinarios, mejorando dos puntos respecto a la temporada anterior y manteniéndose claramente dentro de los límites de la normativa UEFA.  Por segundo año consecutivo, –afirma la directiva- el Club ha cerrado con resultados ordinarios positivos (2 millones de euros), consolidando su recuperación económica y la eficiencia operativa en todas las áreas”.

El caso, sin embargo, es que en la memoria que se someterá a la aprobación de los socios en la asamblea del día 19 de octubre próximo el resultado, demoledor y alarmante, es de 17 millones de pérdidas del ejercicio último cerrado y de una sustancial y definitivamente insuperable elevación del patrimonio neto negativo a 263 millones, superando en 169 millones los registrados hace un año.

Así lo señalan los expertos que han tenido acceso al informe de auditoría de Crowe y así desmontar, desmentir y corregir el relato que Joan Laporta, igualmente, conseguirá aprobar en la asamblea que viene sin explicar que se ha producido una reformulación de las cuentas del ejercicio anterior, 2023-24.

Por imposición del nuevo auditor, Crowe, Laporta no ha tenido más remedio que regularizar de una vez por todas el deterioro de Bridgeburg Invest (Barça Vision o Barça Studios) pendiente del ajuste no aceptado hace un año por la directiva, desaprobando la salvedad expresada por el anterior auditor, Grant Thornton, en el sentido que la propiedad valorada en 208 millones tenía en realidad un valor cero.

Por mediación de un informe independiente de la consultora EY y después de que Laporta realizara una maniobra de absorción accionarial de Bridgeburg Invest por parte de Barça Produccions para minorar en lo posible el descalabro, el impacto final de la regularización se ha fijado en 178 millones, finalmente maquillados hasta esos 169 millones reflejados en la segunda peor cifra de fondos propios negativos de la historia del FC Barcelona en sus 125 años de vida, sólo superada por los 451 millones del resultado del ejercicio 2020-21 a causa de la pandemia.

Laporta no ha necesitado ninguna pandemia ni otra catástrofe natural que su propia y negligente gestión para enterrar al Barça en un pozo financiero cuyas consecuencias arrostrará el club en los próximos 25 años.

La razón por la que este descalabro anunciado no tiene su reflejo en el cierre de la temporada 2024-25 es porque el auditor ha aceptado cargarlo en la 2023-24 y así reparar el crédito y el rigor de Grant Thornton, fulminantemente despedido tras no aceptar la imposición laportista de pasarse por el forro la desvalorización de una palanca fallida en más de 300 millones por el reajuste de su capitalización real.

Y Laporta debe darle las gracias a Crowe por haber aceptado una regularización reducida parcialmente gracias al truco de la reubicación del presunto gran negocio digital, la ‘mina de oro’ como la calificó en 2022.

El impacto, igualmente, deja hecha polvo la economía azulgrana que, en realidad, ha perdido esta temporada, además, 17 millones que añadir al ajuste aplicado a la realidad de los estados financieros lo que significa pérdidas de 186 millones, la mayor parte camufladas en el reajuste de unas cuentas aprobadas en la asamblea de 2024 y tan elocuentemente defendidas por el innombrable Xavier Sala Martin desde la OAB como presunto compromisario. Hoy, ningún comentario por su parte sobre las cuentas de Laporta, por supuesto.

En primer y apresurado análisis, este sólo es uno de los hechos relevantes del informe de auditoría que también presenta rasgos no menos alarmantes y misteriosos tanto en la crecida de los ingresos como de los gastos, ámbito en el que Laporta lidera todos los rankings conocidos. Por ahora, lo cierto y demostrable es que Laporta les vende comunicativamente a los socios un superávit de 2 millones cuando las pérdidas indiscutibles ascienden a 169 millones, eso sin entrar en otros frentes abiertos, como la batalla contable por los 157,7 millones de Lockley Invest, otro invento de Laporta o la no provisión de los 45 millones de la multa de la UEFA, que caerá por su propio peso. ¿La culpa de este nuevo engaño de masas? De la prensa, desde luego por creerse y divulgar los panfletos financieros oficialistas, de propaganda y manipulados que Laporta cuelga en la web.

La entrada Laporta oculta a los socios unas pérdidas reales de 169 millones se publicó primero en El Triangle.

De conformidad con los estatutos, los socios del FC Barcelona ya podrían consultar el informe de auditoría y el resto de la documentación relevante si la voluntad de la junta de Joan Laporta fuera, de verdad, la de ejercer el gobierno del club con transparencia y actitud abierta porque no hay nada que ocultar ni tampoco nada que no pueda explicarse ni justificarse. Los estatutos fijan un período no inferior a diez días hábiles antes de la celebración de la asamblea ordinaria como obligatorio, si bien establecen que a partir de su convocatoria los socios ya podrían acceder a la documentación e incluso solicitar copia de los documentos integrados en la información económica que se somete a la aprobación de la asamblea.

Pues bien, en la misma proporción que a la directiva le interesa la menor circulación de esos papeles por los foros barcelonistas y mediáticos, apurará el plazo al límite -y, si es posible, un poco más- sobre la idea, absolutamente infantil, de que cuantos menos días previos transcurran hasta la asamblea desde su difusión y conocimiento entre la masa social y el barcelonismo en general, más controlado y acotado será su impacto.

Sabiendo, además, que este plazo de puertas abiertas obligado coincide con el parón de la clasificación para el Mundial, cabe suponer que directivos y popes del laportismo incrementarán su presencia en los medios para imponer desesperada y abrumadoramente el relato que les conviene muy por encima de la realidad de unas cuentas que apestan, de nuevo, a debacle. Empezando por el hecho de registrar pérdidas consecutivas dos ejercicios seguidos, circunstancia que provocaría el cese automático de la junta si no estuvieran suspendidos los artículos de control económico de los estatutos.

Más allá de esta aberrante y dantesca situación, de fondos propios negativos que se elevarán a 111 millones negativos, Laporta necesita convencer a los socios, propósito que desde luego conseguirá con la boba complicidad de los medios, de que el cierre ordinario -que no existe- es un índice de la sólida estructura de la economía y de que gracias a su gestión, el Barça se ha «recuperado y salvado».

El socio, se lo crea o no, lo aprobará mayoritariamente a efectos legales en otra asamblea articulada bajo un formato telemático de forma que los compromisarios no puedan opinar ni votar, aunque la mesa de la asamblea aparentará y escenificará el paripé de una serie de votaciones que nunca se podrá saber si son reales y debidamente escrutadas. Más bien pesa la certeza de que forman parte del teatrillo laportista de cada año.

El discurso asambleario de Laporta ya ha sido diseñado y testado con mucho más tiempo de antelación del que los socios dispondrán para analizar las cuentas antes de una asamblea en la que, por cierto, no podrán participar, ni opinar ni votar con garantías.

Se lo pueden ahorrar releyendo el que pronunció en un encuentro de peñas con notable éxito de audiencia, y una previsible reacción de entusiasmo y de aprobación unánime.

Como siempre, transformó la realidad de su negligente y caótica gestión en una cruzada contra la conspiración mundial y judeomasónica en contra suya y del Barça: «Siempre superamos los obstáculos y eso nos hace ser más fuertes», dijo.

Y luego las justificaciones injustificables. Sobre su desdén, desprecio y abandono de las secciones: «Creemos ciegamente en ellas -dijo sobre el femenino que está prácticamente en venta-. Le dedicamos el mayor presupuesto de España, pero en Europa competimos contra presupuestos mucho mayores. Las secciones tienen un gran retorno emocional. Para que sean competitivas hay que invertir. Aunque influye en el fair play [fianciero] y hemos tenido que avalar personalmente». Falsa alusión a un problema crónico de falta de fair play financiero ante LaLiga que proviene exclusivamente de inventarse palancas y que ya ha diezmado las secciones desde hace años. Si avaló la junta fue por fichar sin margen salarial como refleja el ejemplo de Joan Garcia y la celebración de que Ter Stegen se lesionara oportunamente.

Sobre la incalificable gestión de la reforma y el regreso al Spotify para tapar las deficiencias y chapuzas de Limak: «Hemos sido valientes con el estadio, que nos permitirá ser competitivos. Otros clubs pueden ingresar capital y hay clubs estado, que tienen máquinas de hacer dinero. Nosotros estamos orgullosos de ser un club de los socios. El estadio era una necesidad absoluta, porque, si no, perdíamos el tren. Teníamos que salir a buscar dinero y lo hicimos. Hubo imponderables: hemos trabajado en dos turnos, no en tres como otros clubs hicieron en sus estadios. Hemos tenido que hacer subsanaciones. El estadio será el más seguro del mundo; es mucho más seguro que lo era en 2022. Nosotros creemos que ya podríamos tener la licencia de primera ocupación, pero respetamos lo que diga el Ayuntamiento». O sea, la culpa, de nuevo, del ayuntamiento, aunque ya se verá si se atreve a decir lo mismo en la asamblea.

Sobre la persecución y exterminio de toda señal de vida colectiva y asociativa de los socios, extensible no solo a la estrategia de socavar el poder, la actividad y la razón de ser de las peñas, sino sobre todo de la Grada de Animación, fusilada al amanecer en Montjuic tras un juicio sumarísimo: «Las peñas son un síntoma muy valioso para medir la salud del Barça. Nos dan fuerza para luchar contra todo y contra todos». Puro postureo.

Sobre la situación real del Barça, demostrablemente mucho peor que en 2021 tras ganar las elecciones: «Recogimos un legado desastroso y hemos tenido que hacer un gran esfuerzo para salvar al Barça y lo hemos hecho. Nos dieron confianza para recuperar la economía, tirar a adelante el Spotify Camp Nou y hacer de La Masía el eje de nuestro proyecto deportivo». Es evidente que la economía marca unas pérdidas y una deuda históricas e insuperables, que el Spotify costará el triple de lo previsto (con peores materiales y estructura) sin ejecutar el Espai Barça de acuerdo con lo aprobado en asamblea, y también que, cuando llegó Hansi Flick, el plan era renovar a Joao Félix, apostar por Vitor Roque y traer a Nico Williams, eso tres años después de haber despedido a los responsables de haber formado a la generación de Lamine Yamal. Suerte de la herencia de la Masía de Josep Maria Bartomeu.

Lo dicho. Los socios del Barça pueden ahorrarse la lata de aguantar las verdades de Laporta en la asamblea que, sí o sí, saldrán adelante.

La entrada Laporta recorta hasta el límite la información económica de la asamblea se publicó primero en El Triangle.

La derrota sobre el terreno de juego que el equipo azulgrana sufrió en la Champions a manos del PSG será fácilmente digerible porque el equipo de Hansi Flick puede mejorar su rendimiento y porque el formato actual de la competición permite recupera con relativa facilidad una mala jornada, en parte justificable por haber caído frente al actual campeón de Europa.

El impacto emocional no fue tanto por el baño de realidad futbolística vivido en Montjuic, indiscutible, como por el extraño escenario de fondo de la previa, envuelto en la equivocada sensación azulgrana de haber llegado a este partido creyéndose superior al PSG, basándose en los presuntos méritos del año pasado. Una atmósfera generada e instalada en el barcelonismo tras la derrota de Milán frente al Inter en las semifinales y extensible a esa otra cuenta pendiente, o injusticia, en forma de no Balón de Oro de Lamine Yamal. Sin duda, como consecuencia de la propaganda laportista, interesada en exagerar las cosas, y de la euforia espontánea un peldaño por encima del valor adecuado a ese triplete de títulos en el fútbol español.

El 1-2 servirá para devolver al Barça a su más que justa condición de serio aspirante a disputar la Champions, en ningún caso por encima de nadie y ajustada al nivel de sus cracks, de su fondo de armario y de un juego de quilates más que suficiente para competirla, no para haberla ganado, o mucho menos merecido, de antemano.

En cambio, la derrota realmente dolorosa de cara a los socios y aficionados fue la de la de la grada, donde poco más de 2.000 seguidores franceses dominaron la animación, el ambiente y la capacidad de transmitir esa fuerza que los jugadores necesitan para superar situaciones de desventaja.

La propia TV3, con sus cámaras y en una reacción provocada por un arrebato de sensibilidad y de cabreo por la superioridad del equipo de Luis Enrique en ese ámbito, cazó comentarios de socios verdaderamente indignados por la superioridad de la minoría visitante, recogiendo además las exigencias directas contra Laporta reclamando la Grada de Animación.

Y es que los pocos socios afortunados poseedores de una entrada, en principio los 16.151 repetidores de los dos años de exilio en Montjuic, venían de un calvario incomprensible, de pagar un precio del triple con respecto al de sus abonos de temporada en los partidos previos en el Johan Cruyff. De constatar que sus localidades siempre son las peores con respecto a los turistas, público ocasional y los miles que acuden a la reventa oficial y no oficial, capaz de acumular y de gestionar miles de entradas. Especialmente para el primer partido de la Champions de esta temporada, hubieron de superar primero una odisea informática sin ninguna garantía de que, realmente, la totalidad de esos 16.151 hubiera conseguido su entrada después de que en las 24 horas preferentes el sistema diera errores continuamente. Se cuentan por miles los que se quedaron fuera, como si desde la directiva ese fuera el castigo por haberse visto obligada, a causa de las quejas, a rebajar a precio de abonado los tickets europeos. El resultado fue que, para seguir dándole prioridad al resto de los no socios, se les advirtió que no recibirían su entrada, vía email, en algunos casos hasta tres horas antes del partido.

Cabe preguntarse qué demonios de infraestructura de asignación de localidades se utiliza desde las entrañas del oscuro departamento de ticketing para retrasar hasta ese límite incomprensible el reparto de las entradas de los socios. La respuesta es que no existe un modelo informático más o menos eficaz, sino que a los socios les pasan por delante los que se rascan el bolsillo en esa especie de subasta de entradas en que se ha convertido, sobre todo, la reventa y la sospechosa y real distribución preferente de los asientos no sociales a favor de la clase turista, sin que quede del todo claro si el margen de beneficio, considerable respecto al valor facial de la entrada, vaya directo a la caja del club.

Encima, como sucedió el miércoles pasado, los pocos socios con alma y verdadero sentimiento barcelonista, todo ellos desperdigados por el estadio, se sintieron incapaces de replicar a la poderosa animación del PSG, inferior en la proporción de 25 a 1, a falta de un foco potente y organizado como la Grada de Animación que Laporta se cargó junto con su legítimo derecho de opinión y de manifestación de sus ideas.

La Grada de Animación ganó ese partido por goleada y por las quejas de no pocos socios que denunciaron la estrategia absolutamente patética de la directiva laportista de pasear empleados por la pista de atletismo con carteles como «Levantad las bufandas», intentando coordinar la animación frente a la Real Sociedad el domingo anterior. Fue algo bochornoso que desde luego no se repitió en la Champions por suerte.

Como en el resto de los ámbitos de gestión del club que no sea aprovechar la herencia de la Masía de Josep Maria Bartomeu, Laporta sigue descarrilando. Los socios quieren Grada de Animación y el presidente no, así de claras y de enfrentadas están las cosas, a menos que la integren, artificialmente, pseudoempleados dirigidos y controlados a favor de los intereses de la junta.

Ya es descabellado y desnaturalizado que el proyecto del espacio de animación del Spotify se haya dejado en manos de una empresa externa especializada en marketing. No se descarta, incluso, que la idea de los cartelitos del día de la Real fuera idea suya.

La entrada La Grada de Animación fue la única gran ganadora del partido contra el PSG se publicó primero en El Triangle.

La publicación, por parte de la junta del Barça, de un avance del cierre del ejercicio 2024-25 supone otra tomadura de pelo. Es un acto más, reiterado, de ocultación de información al socio que, como se preveía, ha batido este año todos los registros de falta de transparencia y de gestión negligente por parte de la junta directiva de Joan Laporta.

En sí mismo, que el FC Barcelona haya cerrado, como afirma en un comunicado tétrico, con 2 millones de beneficio ordinario, siendo ese dato una mentira infantil y absurda que seguramente le tocará explicar a Xavier Sala-i-Martin escondido en la oficina de atención al barcelonista -no se sabe a cambio de qué prebendas por sus académicas trolas-, no supone la peor noticia para un barcelonismo social al que Laporta ha convertido en el triste hazmerreír del fútbol español convocando otra asamblea telemática vergonzosa, manipulada y en un día sin partido en un nuevo atropello estatutario.

Más delirante y surrealista resulta aún que en este primer resumen, al límite de la obligación de aprobar las cuentas el 30 de septiembre, cuando debieron ser validadas el 30 de junio pasado, hace ya tres meses, Laporta no haya sido capaz de revelar las cifras más elementales de las columnas de ingresos y gastos. Porque, como siempre, hay gato encerrado, mentiras, maquillaje contable, y la necesidad de generar la máxima confusión para que el socio no sepa ni alcance a comprender la grave patología que sufre la economía del club.

La previsión, de acuerdo con los propios presupuestos presentados por la junta y aprobados en asamblea de octubre de 2024, apuntaba a 893 millones de ingresos y 873 millones de gastos. Saber exactamente la liquidación de ambas partidas daría una pista más o menos clarificadora y significativa sobre cómo se han desarrollado los acontecimientos, y aportaría a los socios un mínimo de nitidez. Lo contrario, retrasar la oficialidad de los resultados, solo persigue embaucar a los cuatro socios del primer millar a los que se permitirá la entrada a la asamblea, discriminatoria y antidemocráticamente, como ya es habitual con el cortés e ignorante silencio de la prensa laportista, cada vez más sedada por el aparato totalitario y al margen de la ley con el que gobierna esta directiva.

Porque, de nuevo, afirmar que el resultado ordinario es de 2 millones «con los que se cumple por segundo ejercicio consecutivo el principal objetivo económico del Club», para luego añadir que «una vez deducidos los extraordinarios, el resultado final después de impuestos es de -17 millones», además de falso y preocupante debería merecer al menos una columna de opinión condenatoria y exigente firmada por alguno de los popes del periodismo del universo azulgrana más reconocidos. Sin embargo, no se han atrevido a registrar en sus medios la menor alusión, ni que sea a título aclaratorio, sobre una formulación de las cuentas que, de acuerdo con los estatutos, supondría el cese inmediato de la junta directiva de Joan Laporta por la acumulación de dos ejercicios consecutivos de pérdidas.

No será de aplicación porque, astutamente, Laporta consiguió que la asamblea le aprobara en 2021 la suspensión temporal del artículo 67º de los estatutos que contempla este supuesto como el límite de la actuación de una directiva en sus funciones de gobierno. El ejercicio 2023-24 se cerró con 91 millones de pérdidas y el 2024-25, con 17 millones de pérdidas.

El concepto ordinario es un truco de pésima taumaturgia contable por parte de Laporta, que se saca de la manga cuando le interesa a afectos del relato asambleario, ya que en la memoria oficial del FC Barcelona lo único que constará son pérdidas acumuladas y sucesivas de -108 millones (91 + 17) para un total de fondos propios negativos de -111 millones.

Claro que, en el análisis del origen de ese déficit, un economista puede -y debe- conjeturar que en la aplicación rigurosa del plan de tesorería de LaLiga desde 2022 a Laporta no se le han permitido más desmanes y palancas fantasma con las que hacerse trampas al solitario en sus libros de contabilidad. Esto es: que no se le ha permitido gastar en fichajes por encima de sus ingresos reales y, aun así, está excedido en 112 millones y seguir a años luz del equilibrio 1:1 aconsejado por la normativa de control económico, lo que le ha obligado -como es sabido y notorio- a avalar 12 millones para mantener la plantilla actual inscrita y además echar mano de la lesión de Ter Stegen para el alta de Joan Garcia, por no hablar de las filigranas en cesiones y ampliaciones de contrato para ajustar la masa salarial conforme a la normativa.

Por tanto, ni bajo la lupa de la Liga y de la UEFA a Laporta se le puede mantener a raya. En cuanto al concepto extraordinario, el análisis y las conclusiones todavía son más perversos y de peor pronóstico porque las palancas, con 1.065 millones de ingresos en los últimos cinco años de cuentas firmados por Laporta, entrarían de lleno en este otro análisis. De forma que, si las cuentas pudieran segregarse -como hace Laporta en este juego permanente y anual de birlibirloque contable- el balance del ordinario que utiliza cuando solo cuando más le conviene, las pérdidas acumuladas serían de unos 1.100 millones y de cinco temporadas seguidas. O sea, cinco veces el déficit real generado por la pandemia.

Incalificable y espantosa liquidación de Joan Laporta, el peor gobernante que jamás haya presidido el Barça (solo Joan Gaspart es competencia para él) en 125 años de existencia, sin entrar en la deuda contraída, colosal e impagable ni siquiera en el horizonte actual del año 2050.

El barcelonismo asistirá, de aquí al 19 de octubre próximo, cuando el informe de auditoría se vaya conociendo con sus salvedades, excentricidades, tejemanejes y manipulaciones, a una galería de los horrores que desde luego la prensa mayoritariamente laportista no denunciará ni detallará porque es cómplice de reírle todas las gracias al presidente. Vienen día de descubrimientos asombrosos.

La entrada Laporta estaría destituido por los estatutos, si estuvieran en vigor se publicó primero en El Triangle.

No deja de ser sorprendente, una vez más, que cuando se trata de lidiar con el pasado, la herencia y el legado de Josep Maria Bartomeu o de Sandro Rosell, los procesos judiciales entran irremediablemente en una dimensión desconocida e insólita, además estar sujetos, al menos en apariencia, a un calendario sospechoso de jugar a favor de determinados intereses de la actual directiva en forma de distracción mediática.

La última jugada desde la administración de justicia en contra de Bartomeu, una imputación dormida desde hace tres años por el pago de comisiones -no por el cobro de comisiones irregulares, como algún medio como La Vanguardia ha jugado perversamente a confundirse- ha recuperado el relato laportista de los meses inmediatamente posteriores a la victoria electoral del 7 de marzo de 2021 sobre la criminalización de la gestión. Especialmente cruel, exagerada y discursiva con la exclusiva finalidad de justificar el atropello descontrolado y abusivo practicado por la junta recién aterrizada en el cierre del ejercicio 2020-21 con 480 millones de pérdidas, más de la mitad de las cuales inventadas.

Esa autolesión promovida desde la estrecha e incapaz capacidad de Joan Laporta será, por muchos años, el mayor de sus errores y la peor de las heridas del Barça de la era moderna. Puede que sea esta la razón de que en las horas previas al cierre catastrófico del ejercicio 2024-25, en el que esa espantosa decisión se la ha vuelto en contra y previene de un gran colapso, justo en este momento, cuatro años después de haber rebuscado en los cajones y aireado que se habían encontrado suficientes y graves indicios de delitos penales contra el expresidente Bartomeu, es cuando el Juzgado de Instrucción 16 de Barcelona reactiva una investigación basada en los mismos papeles y hechos denunciados tras la primera auditoria, la due dilligence posterior y el forensic complementario realizados en los primeros meses.

Los mismos resultados que apuntaban a la comisión de delitos contra el patrimonio del Barça, por más que le atribuyan ese paso ahora, nunca se atrevió a ponerlos negro sobre blanco en forma de querella. Se limitó a verbalizarlos regularmente y de forma machacona hasta que, por la presión de su legión de fanáticos, a los que había prometido hacer correr la sangre y enviar a la cárcel a Bartomeu y a los suyos, decidió enviar los informes a la Fiscalía de Barcelona.

La misma Fiscalía que no ha detectado nada irregular ni la menor sombra en ninguna de las tropelías de Laporta desde 2021 es la que, de pronto, tras sucesivas ampliaciones de las investigaciones y diligencias secretas, ha decidido levantar el carácter oculto y sigiloso de las mismas y enviar citaciones para este mismo mes -curiosamente, coincidentes con las fechas postasamblearias- a Bartomeu y varios ejecutivos para prestar declaración. Lo extravagante del caso, aunque ya normalizado en los casos judiciales que afectan a Bartomeu, es que los medios de comunicación hace días que disponen del auto correspondiente mientras que los propios investigados solo han recibido la citación, aunque no el resultado de la instrucción, y eso a pesar de haberse personado ante el Juzgado 16 para recogerlo. De nuevo, el propósito es generar el mayor ruido mediático, acusatorio, contra el expresidente.

Por lo que ha trascendido de los medios que han tenido acceso a la instrucción, no parece que tres años de trabajo de la policía judicial haya aportado elementos nuevos a la vieja cantinela, tantas veces filtrada a la prensa del régimen, sobre las comisiones pagadas por el fichaje de Malcom y de otras operaciones como las Griezmann y al club Laietà por el Espai Barça, recurrentes.

El propio bufete encargado de la defensa de Bartomeu, Fuster-Fabra, ha emitido un comunicado alertando del modus operandi del acoso judicial a su cliente. Suscribe el abogado Josep Maria Fuster-Fabra que Bartomeu se ha apresurado y prestado a declarar inmediatamente en todas y cada una de las causas abiertas en su contra de forma abierta y voluntaria, como hará el día 24 de octubre próximo. Pero, sobre todo, destaca que «resulta ciertamente singular y probablemente sin precedentes, el hecho de que el Josep Maria Bartomeu se enfrenta a cuatro procedimientos derivados de su gestión sin que en ninguno de ellos se le acuse, ni haya el más mínimo indicio de haber obtenido beneficio patrimonial personal alguno».

Cuando emplea el término probablemente quiere decir que en la totalidad de las causas judiciales por los delitos que presuntamente se le atribuyen se incluye el de lucro personal irregular como resultado de las tramas de las que se le acusa, dando a entender que quizá sea afear su reputación, imagen y prestigio el único objetivo subyacente de la cadena de querellas a las que se enfrenta, por ahora absuelto de las que ya han sido juzgadas.

Aunque su abogado, Josep Maria Fuster-Fabra, no redunde en las causas superadas, la ausencia de pruebas ha sido una constante palmaria e indiscutible a la hora de librarse de ellas. En esta nueva causa abierta, es la Fiscalía quien lleva la voz cantante, quien la ha impulsado desde el dosier que Laporta le dejó en despacho hace tres años y la que, de repente, ha tutelado que las citaciones sean lo más urgente del mundo, antes incluso de que los convocados, en su calidad de imputados, sepan el porqué de su convocatoria.

Bartomeu también está pendiente, tras haberlo solicitado hace apenas unos días, de declarar en el Barçagate tras otra exhibición de la policía judicial, los Mossos en este caso, que ha tardado también más de cinco años en concluir su informe sin que desde su detención y registro del 1 de marzo de 2021 se hubieran practicado hasta el día de hoy ninguna diligencia. Del esotérico e infumable trasfondo de los dos casos Neymar a los del Barçagate, y el recién llegado a los titulares por las multicomisiones y pagos varios, hay juristas que no salen de su asombro por la singularidad y extravagancias de los procesos.

No hay duda, por otro lado, que Bartomeu, gracias a los poderosos altavoces mediáticos del laportismo, ya ha sigo juzgado y condenado a los infiernos por el barcelonismo, aunque no haya recaído en su persona ninguna sentencia condenatoria hasta el momento.

La sincronización de la actualidad azulgrana -o sea, de los malos momentos de Laporta- sigue coincidiendo con las puntas periodísticas de los juicios contra Bartomeu. Este ha sido un patrón repetido desde marzo de 2021, extrañamente coincidentes en crímenes financieros de fondo que, contra el centenar de litigios de esta naturaleza, no acusan al expresidente de haber obtenido un solo euro de beneficio. ¿Y entonces?

La entrada Otra causa judicial contra Bartomeu revela un patrón sospechoso de la Fiscalía se publicó primero en El Triangle.